Vir die derde keer, in Julie 2015, sal die Algemene Konferensie van Sewende-dag Adventiste oor die onderwerp van vrouewyding stem. Drie teenstrydige standpunte is Bybels geregverdig deur teoloë. Hierdie artikel kyk noukeurig na ... deur Kai Mester
By die 14 Oktober 2014 Algemene Konferensie Herfssessie, is drie standpunte oor die kwessie van vrouewyding aangebied. In die komitee wat die onderwerp bestudeer het, kon geen ooreenkoms bereik word nie. Daarom is drie teoloë gevra om die verskillende posisies in 20 minute elk aan die afgevaardigdes voor te lê. Natuurlik is meer gedetailleerde geskrewe verslae ook beskikbaar. Hulle is publiek beskikbaar op die internet.
Hierdie artikel beoog om 'n insig te gee in die drie posisies (in hoofletters) en terselfdertyd daarop kommentaar te lewer (in normale tipe). By die komende voltallige vergadering van die Algemene Konferensie in Julie 2015 behoort daar 'n bindende besluit hieroor te wees deur middel van demokratiese stemming.
DR. CARL COSAERT VAN WALLA WALLA UNIVERSITEIT VERBIND TOT VROUE SE ORDINERING: http://www.adventistreview.org/church-news/theology-of-ordination-position-no.-2
Natuurlik het Cosaert hoofsaaklik probeer om die argumente teen die ordening van vroue ongeldig te maak. WANT IN DIE BYBEL, SÊ HY, IS DAAR NIE NÊG PRIESTERESSE NÊG APOSTELES NIE. PAULUS LAAT OOK NIE DIE VROU TOE OM GESAG OOR MANS TE ONDERRIG OF UIT TE oefen nie, GEBASEER OP DIE ORDE VAN SKEPPING.
COSAERT ARGUMENTEER EGTER DAT JESUS DIE PRIESTERSKAP VAN ALLE GELOWIGES INGEVOER HET EN VROU GELYK AAN DIE MENS GEMAAK HET (GALASIËRS 3,28:XNUMX), 'n argument wat in werklikheid niemand betwis nie. Die vraag is of dit ook enige toekenning van rolle uitskakel. COSAERT SÊ BLY DAT MANNE EN VROUES SEDERT DIE TYD DIE GEESTELIKE GESKENKE ONTVANG HET. Almal stem ook hieroor saam.
Kom ons kyk verder na die argumente: DIE PAULINENS VERBOD AAN VROUES IN 1 TIMOTEUS 2 MOET VERSTAAN WORD IN DIE KONTEKS VAN DIE KERKINDYDING IN EFESE. Daar sou die vroue by valse onderwysers aangesluit het, en daarom is hul lisensie om te onderrig teruggetrek. Dit is waar jy aandag moet gee. Word die Bybelvers hier herinterpreteer deur 'n sogenaamde reframing asof dit geen betekenis meer vir vandag kan hê nie?
COSAERT VERVOLG: OP ANDER PLEKKE NOEM PAULUS OOK VROUE IN LEIERS: EUODIA, SYNTYCHE EN PHOEBE (FILIPPENSE 4,2.3:16,1; ROMEINE XNUMX:XNUMX). Euodia en Sintige word as evangeliewerkers genoem. Almal stem saam dat vroue nog altyd 'n groot rol in die verspreiding van die evangelie gehad het. Die kwessie van ouderling (opsiener, biskop) ordening word egter nie hier aangespreek nie, 'n amp wat in ons kerk deur kerkleiers en leraars beklee word. Phoebe het op sy beurt net as diakones gedien.
COSAERT VERDUIDELIK VERDER DAT EVA'S VAL SLEGS PAULUS NOEM AS 'N KRAGTIGE ILLUSTRASIE VAN DIE GEVAAR VAN VERSOEKING VIR VROUES. HY HET DIE ORDE VAN DIE SKEPPING GEMAAK OM TE WYS DAT GOD NOOIT WIL WIL DIE VROU MOET REGEER DIE MAN NIE, MAAR OM MET GELYKE REG AAN HOM SE KANT TE STAAN. DAT ADAM EERSTE GESKEP IS, HET HOM NIE GESAG OOR SY VROU GEGEE NIE. EERDER DAT DIE HELE SKEPPING 'N ONTWIKKELING NA VOLLEDIGHEID WAS.
Maar as jy die teks onpartydig lees, is dit moeilik om hierdie logika heeltemal te volg:
“Net so wil ek hê dat vroue hulleself met beskeidenheid en dissipline moet versier, in eerbare ordentlikheid, nie met gevlegte hare of goud of pêrels of fyn klere nie, maar met goeie werke, soos dit vroue betaam wat godsaligheid bely. ’n Vrou behoort in stilte te leer, in alle onderdanigheid. Maar ek laat nie toe dat 'n vrou [man] leer nie en ook nie oor man heers nie, maar sy moet stilbly. Want Adam is eers gevorm, toe Eva. En Adam is nie mislei nie, maar die vrou is mislei en het in oortreding verval; maar sy sal daarvan bewaar word deur kinders te baar, as hulle volhard in geloof en liefde en heiligmaking met dissipline.” (1 Timoteus 2,9:15-XNUMX).
Die konteks van hierdie afdeling van die brief bied ook te min argumente vir 'n suiwer kulturele interpretasie.
VOLGENS COSAERT VERWYS 1 KORINTHIËRS 11 OOK NA 'N SPESIALE KULTURELE KERKLIKE SITUASIE WAARIN VROUE SKAAMTE gebring het oor hul MENSEPARTYE. DAAROM SÊ PAULUS DAT VROU GESKEP IS OM EER AAN DIE MENS TE BRING. MAAR HY SÊ OOK GEEN MAN WORD SONDER 'N VROU GEBORE NIE. DUS MOET MANNE OOK EER AAN HUL VROU DOEN. BYKOMEND, HIERDIE HOOFSTUK HET NIE OOR VRAE OOR BESTUUR, GESAG OF ORDINASIE NIE. VROU SE REG OP PUBLIEKE GEBED EN PROFESIE WORD SELFS HIER BEKLEM.
Cosaert is dalk grootliks reg daaroor. Maar die eintlike punt van hierdie hoofstuk met betrekking tot die ordening van vroue is: "Ek wil hê julle moet weet dat Christus die hoof is van elke man, en die man die hoof van die vrou, en God is die hoof van Christus... Die die mens... is die beeld en heerlikheid van God; maar vrou is die eer van die man. Want die man kom nie uit die vrou nie, maar die vrou uit die man; ook is die man nie vir die vrou geskape nie, maar die vrou vir die man.” (1 Korintiërs 11,3.7.8:XNUMX) As Paulus inderdaad – en ons glo hy was – 'n geïnspireerde skrywer was, dan is dit moeilik om hom uitsprake te beskryf om hulle te ontken. algemene geldigheid.
COSAERT LYS DIE DRIE PROFETESSE MIRJAM, DEBORA EN HULDA OM TE WYS DAT VROUE VROER IN DIE OU TESTAMENT GEESTELIKE LEIERSKAP-ROLLE HET. DEBORA HET SELF AS 'N REGTER OPGETREEK EN MIRJAM AS 'N LEIER SAAMS HAAR BROERS MOSE EN AARON. Wel, Mirjam en haar broer Aäron het altyd in die “skaduwee” van Moses gebly en het selfs vir 'n kort tydjie 'n melaatse geword toe sy uit hierdie skaduwee wou stap. Die enigste leierskap waarvan die Bybel in Mirjam praat, hou verband met die Israeliete: “Al die vroue het haar gevolg.” (Eksodus 2:15,20).
Hulda was as profetes bloot 'n spreekbuis vir God en het geen amptelike amp in Israel beklee nie. Net Debora staan uit vanweë haar manlike rol. Maar sy verduidelik die rede vir hierdie buitengewone situasie: "Daar was vermiste leiers in Israel, hulle was vermis totdat ek, Debora, opgestaan het, totdat ek, 'n moeder van Israel, opgestaan het." (Rigters 5,7:XNUMX) Dit is hoe God hou daarvan om vandag in uiterste situasies vroue te roep en te bemagtig tot 'n soortgelyke bediening. Maar 'n reël wat aan 'n raad vir stemming voorgelê word, kan nie daaruit afgelei word nie.
COSAERT ERKEN DAT PAULUS DIE KRITERIA VIR DIE KIES VAN 'N OUDERLING OF KERKLEIER NOEM DAT HY 'N MAN VAN EEN VROU MOET WEES. HY DINK EGTER DIEselfde geld vir diakens. NOG IN ROMEINE 16 WORD 'N DIAKONES GENOEM. DAAR KAN DUS NIE AFGELEI WORD DAT OUDERLINGE EN DIAKENS IN ELKE GEVAL MAN MOET WEES NIE. Clinton sal hierdie argument hieronder verder aanspreek.
UITEINDELIK NOEM COSAERT DAT ELLEN WHITE VROUE AANGEMOEDIG HET OM IN LEIERSKAPPOSE TE DIEN EN HIER IN DIE POS DIEN. Dit is waar: die evangelie herstel vroue tot die waarde en status wat God hulle bedoel het om te hê, en selfs mans wat aan hulself as belangrike ambassadeurs van God gedink het, het onregverdig teen vroue gediskrimineer.
Voorstanders van die ordening van vroue besef egter nie die invloed wat vroue ontneem word wanneer hulle geseën word vir die posisies van leierskap nie. Die volgende stap sou seker die kwotastelsel een of ander tyd wees. Pastoorskinders kry al klaar swaar, en pastoorskinders gaan dit verseker nog moeiliker kry. So is daar al hoe minder tweedegenerasie manne en vroue van God.
Min verstaan vandag dat die taak van moederskap belangriker is as dié van 'n staatsleier. Ellen White het in elk geval nooit munisipale amp beklee nie. Daar was ook geen tekort aan manlike leiers in haar tyd nie. Haar man was president van die algemene konferensie, nie sy nie. Hy het haar ook voorgegaan in die visioen van die smal pad {2T 596.2}. Sy het haar taak as moeder vervul en het nie toegelaat dat sy in haar leeftyd geïnstitusionaliseer of andersins as profetiese stem toegeëien word nie.
Al met al is Cosaert se argumente nie oortuigend nie.
DR. NICHOLAS MILLER VAN ANDREWS UNIVERSITEITS TEOLOGIESE SEMINAAR WAS DIE SPREKER VIR ALMAL WAT DIE ORDINERING VAN MANS DIE REËL WEES EN VROUE SE ORDE 'N STREEKUITSONDERING WAS. AS HIERDIE POSISIE MOET HIERDIE UITSONDERINGS EGTER DEUR DIE AFDELING GOEDGEKEUR WORD VIR DIE TOEPASLIKE UNIE, EN GEEN VEREENIGING OF PLAASLIKE KERK MOET TOT HIERDIE PRAKTYK VERPLIG WORD NIE.
http://www.adventistreview.org/church-news/theology-of-ordination-position-no.-3
Dit is seker die mees avontuurlike posisie. Dit is die resultaat van die soeke na 'n vreedsame kompromie tussen die ander twee posisies. Dit is bedoel om enige afsplitsing van daardie streekseenhede van ons geloofsgemeenskap te voorkom wat graag vroue in die predikingsbediening wil orden en dit in sommige gevalle alleen teen die besluit van die Algemene Konferensie beoefen.
MILLER TEEEN DIE EWIGE ONDERWERPING VAN DIE SEUN AAN DIE VADER EN DAAROM TEEEN DIE MAN SE LEIERSKAP OOR DIE VROU VOOR DIE SONDEVAL. DIE MAN WAS BESTEM OM DIE HOOFFAMILIE TE WEES EERS NA DIE SONDEVAL. OOK MANNE IN DIE KERK IS OPROEP TOT LEIERSKAP, EN DAAROM VERWYS PAULUS NA DIE ORDE VAN DIE SKEPPING EN DIE SONDEVAL.
Hier is 'n fout in sy argument. Hoe kan Paulus vrou se ondergeskiktheid aan die mens baseer op die skeppingsorde – dit wil sê die mens word eerste geskep – as hierdie argument onbybels bedoel is? Volgens Miller was daar voor die sondeval geen ondergeskiktheid nie, nóg van vrou aan man, nóg van die goddelike Seun aan die Vader.
MILLER VOER VERDER AAN DAT TEN spyte van DIE ROL VAN LEIERSKAP HET MANNE IN DIE KERK, JESUS IS DIE ENIGSTE HOOF IN DIE KERK. VROUES MOET SLEGS AAN HOM ONDERWORPE WEES. OOK SAL DIE GEESTELIKE GAWES AAN MAN EN VROU GEGEE WORD. BY DIE KANTOOR VAN OUDERLINGE SPEL GESLAG EGTER NOG 'N ROL. MAAR DIT IS NET EEN VAN VERSKEIE KRITERIA EN NIE DIE BELANGRIKSTE NIE, MAAR HET 'N MEER PRAGMATIESE EN NIE SEDELIKE KARAKTER NIE.
Wees versigtig hier! Baie ander aanbiedinge kan maklik in die pragmatiese kategorie ingeskuif word. Sodra 'n opdrag niks met moraliteit te doen het nie, verloor dit gewig en bindende krag.
MILLER VERWERP EGTER DIE INTERPRETASIE VAN 1 TIMOTEUS 2 EN 1 KORINTHIËRS 11 AS SPESIALE REGULASIES VIR SPESIALE KULTURELE SITUASIES. AS JY DIT GEVOLG HET, KAN JY BINNEKORT ROMEINE 1 IN HIERDIE SIN INTERPRETEER OM ’N GAY-LEEFSTYL TE WETGEITIMER. Ja, sommige Protestantse kerke het ons eintlik op hierdie pad voorgegaan.
MILLER VERVOLG DAT GOD DEUR DIE GESKIEDENIS ALTYD NA SY VOLK BEREIK HET. HY HET BYVOORBEELD GEGEE IN ISRAEL SE WENS VIR 'N KONING, AL WAS DIT NIE DIE IDEALE NIE. HY HET SELFS HIERDIE KONING AANGEKONDIG DEUR SY PROFEET. Inderdaad, as ons vir vroue se ordening op hierdie argument stem, moet ons voorbereid wees op verskriklike gevolge. Onuitspreeklike lyding het oor Israel gekom: verdeeldheid, oorlog, afgodery en ballingskap. Sekerlik word ons vertel dat ons die geskiedenis van Israel herhaal. Maar jy moet dit nie bewustelik aantrek nie!
MILLER NOEM DAT ZELOFHAD SE DOGTERS TOEGELAAT IS OM DIE EIENDOM TE ERF AL IS DIT NIE OORSPRONKLIK DEUR DIE WET VERSKAF NIE. Wel, die wet van Moses was nie bedoel om die laaste woord van God te wees nie. Dit het mense opgetel op die vlak waar hulle nog toeganklik was. Doodstraf, diereoffers en vleisverbruik was onder sekere voorwaardes vereis. Amnestie en vegetarisme is egter nie in stryd met die gees van die wet nie.
Net so is die regte van vroue beslis uitbreibaar, want ondervinding het getoon dat vroue in die geskiedenis grootliks onder mans gely het.
VOLGENDE NAME MILLER DAVID. HY KON KONING WORD AL WAS SY OUMARIE 'N MOABIET EN MOET VOLGENS MOSaïese WET NIE AAN DIE MENSE VAN ISRAEL GEADVISEER WORD NIE. DAVID EET OOK DIE STOONBROOD, WAT NET VIR DIE PRIESTERS GERESERVER WAS.
Dit is waar! God se genadige uitsonderings kan egter nie gebruik word om 'n algemene reël of uitsondering af te lei nie, veral nie wanneer dit by siviele en seremoniële aspekte kom nie.
God gaan voort om ons vandag te verstom deur ongewone paaie te bewandel. Maar beteken dit dat ons hierdie paaie in ons handves moet verskans?
DIE RAAD VAN HANDELINGE, SO MILLER, GESOEK OOK 'N KOMPROMIS OM 'N KERK-SPELING TE VOORKOM. Natuurlik is dit vir ons 'n rolmodel. Maar hierdie kompromie was waaroor Mosaïese wette op die heidene afgedwing moes word. Hindernisse vir die verspreiding van die evangelie onder alle volke moet verwyder word, maar sonder om slegte kompromieë aan te gaan.
As die algemene konferensie sou besluit of vroue toegelaat moet word om ander vroue te doop, byvoorbeeld in Moslemlande waar dit ondenkbaar is dat baie vroue deur ’n vreemdeling aangeraak en gedoop word, sal ek dadelik daarvoor stem. Maar dit is nie die punt nie. Onderliggend aan die hele vraag is 'n baie meer feministiese benadering.
MILLER HET UITEINDELIK GENOEM DAT ELLEN WHITE ONDERSTEUN DAT IN AFGEBIED GEBIED WAAR GEEN PREDIKER BEREIK IS NIE, ONBEVESTIGDE LEKE DOOP KAN DOOP. BEKLEM OOK DIE ROL VAN VROUES IN NOODSITUASIES WAAR MANNE VERSUIM OM TE PRESTEER. Stem absoluut saam! Ek dink egter dit is onprakties om die besluitnemingsbevoegdheid aan die afdelings te gee. In 'n noodsituasie word vinnige optrede dikwels vereis, wat permitte onnodig maak.
Oor die algemeen lyk Miller se argument my as riskant. Dit kan die potensiaal hê om voorlopig 'n skeuring van individuele streekseenhede te voorkom, maar op lang termyn hou dit die risiko van ernstiger gevolge in, soos gesien kan word in die voorbeeld van Israel.
DR CLINTON WAHLEN VAN DIE BYBELSE NAVORSINGSINSTITUUT NEEM DIE POSISIE IN TEGEN VROUWEORDINERING. HIERDIE POS ADVERTEER OOK DIE AFSKAFING VAN DIE ORDINERING VAN KERKLEIERS, WAT AL MEER AS DEKADES IN SOMMIGE GEBIEDE ALGEMEEN IS. TERSELFDERTYD WORD BREë BEVORDERING VAN GELEENTHEDE VIR VROUES AANBEVEEL.
http://www.adventistreview.org/church-news/theology-of-ordination-position-no.-1
CLINTON VERKIESINGS HERBEVESTIG DIE OOREENKOMS MET DIE ANDER POSISIES OOR DIE VOLGENDE:
JESUS IS DIE ENIGSTE HOOF VAN DIE KERK; ALLE GELOWIGES IS OPROEP TOT DIENS; DIE GEESTELIKE GAWES IS ONAFHANKLIK VAN GESLAG; ALLE GELOWIGES WEES PRIESTERS; MAN EN VROU IS DEUR GOD GESKEP OM GELYK TE WEES; IN CHRISTUS WEES NIE JOOD NOCH GRIEK NIE, MENS NOCH VROU; EN IN DIE LATER SOU REËN SEUNS EN DOGTERS BEWYS.
Maar nou by die argumente waarmee hy van die ander twee standpunte verskil: 1. TIMOTEUS WAS NIE 'N BRIEF AAN 'N KERK NIE, MAAR AAN 'N EVANGELIE BEDIENAAR EN DAAROM NIE GEBONDE AAN DIE SITUASIE VAN DIE KERK IN EFESE NIE. Wel, eintlik kan ons geen Nuwe-Testamentiese brief as situasionele afmaak nie, nie eers die briewe aan die kerke nie. God se Woord is beslis ons standaard. Maar oor elke onderwerp moet alle relevante gedeeltes deur die hele Skrif geraadpleeg word. So kan ons sien wat die teks vandag vir ons te sê het.
WANNEER PAULUS GESLAG NEUTRAAL WOU UITDRUK, SÊ KIES, HET HY DIT GEDOEN (1 TIMOTEUS 2,1.4.5:1). MAAR AS HY GESLAG SPESIFIEK UITDRUK, MAAK HY DIT OOK BEWUS (2,8 TIMOTEUS 15:1-3,1). Boonop druk hy hom in sommige verse so uit dat een geslag heeltemal uitgesluit word (10.12 Timoteus XNUMX:XNUMX-XNUMX, XNUMX). Hierdie argument word nie so maklik van die hand gewys nie.
AAN BEIDE TIMOTEUS EN TITUS SKRYF HY DAT OUDERLINGE EN DIAKENS DIE MAN VAN EEN VROU SAL WEES. MAAR DIAKONESSE SAL GENOEM WORD AS 'N SPESIALE GROEP MET SY EIE KRITERIA (1 TIMOTEUS 2,11:2,3). Titus 5:4-6,1.3 bevestig dat vroue ander vroue moet dien. Hulle het selfs uitdruklike magtiging om te onderrig (v. 18,24). Daarteenoor was die eerste diakens ook belas met die versorging van weduwees en het dus die teenoorgestelde geslag bedien (Hand 27:XNUMX). As ’n egpaar kon Aquila en Prisca ook saam vir hul protégé Apollo sorg (Hand XNUMX:XNUMX-XNUMX). Maar as 'n enkele vrou 'n man aangeneem het, sou dit nie as "respekteerbaar" getel het nie.
KEUSE GAAN VOORT, IN DIESELFDE BRIEF PRAAT PAULUS OOR DIE WEWE WAT "VROU VAN 'N MAN" WAS (1 TIMOTEUS 5,9:XNUMX), DUS IS SY UITDRUKKING TAAL SPESIFIEK. 'N GOEIE PUNT! DAAR IS OOK ABSOLUUT SEDELIKE GEBOOIE, SOOS DIE HERE SE NAGMAAL OF DIE SENDINGGEBOD, WAT NIE DEEL IS VAN DIE TIEN GEBOOIE NIE EN NOG BINDENDE KARAKTER HET. Natuurlik!
ADAM SE SKEPPING VOOR EVA HET 'N SPESIALE VERANTWOORDELIKHEDE AAN HOM GEGEE. TROUS, VOORDAT EVA AS SY HULP GESKEP IS, HET HY DIE SENDING ONTVANG OM DIE TUIN TE ONDERHOUD EN DIE KENNIS ONTVANG WATTER BOME HY MAG EET. EVA ALLEEN IS NIE DIE KROON VAN DIE SKEPPING NIE, MAAR DIE HUWELIK SAAM MET DIE SABBAT IS DIE HOOGTEPUNT VAN DIE TWEE SKEPPINGSVERSLAE. Dit is interessant! Hy het ook vooraf die diere genoem. Daardie paar uur se voorsprong het Adam verantwoordelik laat voel.
Toe 'n man en 'n vrou vir die eerste keer ontmoet het, was dit nie Eva wat haar man 'n naam gegee het nie, maar Adam sy vrou: “Dit is been van my gebeente en vlees van my vlees! Sy is veronderstel om 'vrou' genoem te word; want sy is van die mens weggeneem! Daarom sal 'n man sy vader en sy moeder verlaat en hom by sy vrou aankleef, en hulle sal een vlees wees." (Genesis 1:1,23-24).
Daar kan aanvaar word dat Adam eers sy vrou op hoogte gebring het van sy huidige vlak van kennis en ervaring en dat daardeur 'n besondere vertrouensverhouding ontwikkel het. Sodoende het Eva Adam erken as haar beskermer en gids. Hy het egter op geen manier sy posisie uitgebuit nie, maar dit net vir Eva se beste gebruik. Sy het dus net voordele gehad, geen nadele nie, daarom moet ons praat van gelyke regte en gelyke waarde.
SOMMIGE EIS DAT OM TE STEM AS JY 1 TIMOTEUS 3,2:1 (OUERLING MOET 'N MAN VAN 'N VROU WEES) LETTERLIK OOK 14 KORINTHIËRS XNUMX LETTERLIK MOET NEEM. DIT SÊ DIE VROU MOET STIL BLY IN DIE GEMEENTE. WAHLEN VERDUIDELIK NOU DAT HIERDIE HOOFSTUK NIE OOR 'N ALGEMENE REËL GAAN NIE, MAAR OOR DIE UITSLUITING VAN DIE CHAOS IN DIE VERLOOP VAN AANBIDDING IN KORINTE. SOMMIGE BROERS SOU SONDER 'N VERTALER IN TALLE GESPREK HET, ANDER DEEL HUL INSIGTE SONDER OM VIR HULLE BEURE TE WAG, EN DIE SUSTERS HET HULLE VRAE GEDURENDE TYD GESTEL. PAULUS LAAT AL DRIE GROEPE OP OM TE STIL INDIEN HULLE NIE ORDE KON HOU NIE. Dit is nie 'n herinterpretasie nie, maar spruit uit die onmiddellike konteks.
HOEWEL VROUE BELANGRIKE FUNKSIES IN DIE BYBEL UITGEVOER HET, IS DAAR NIE 'N ENKELE PRIESTERES IN DIE OU TESTAMENT, OF 'N ENKELE APOSTEL OF PREDIKER OM 'N KERK TE LEI NIE. DIE MOSaïese WET HET SLEGS MANNE VIR DIE PRIESTERS GESTUUR EN JESUS HET 12 MANNE GEROEP OM APOSTELS TE WEES. TERWYL JY NIE MEER JOODS MOES WEES OM 'N OUDERLING TE WORD NIE, HET DIE GESLAGVEREISTE NOOIT VERANDER NIE. GESLAG IS DIE EERSTE KRITERIE WAT IN 1 TIMOTEUS 3,2:XNUMX VERMELD EN DAAROM NOODSAAKLIK.
Die Evangelies noem wel Jesus se vroulike dissipels, maar vroue was vryer van hul amp en het selfs meer in sagmoedigheid en stilte as mans gewerk, dikwels met groter impak. Die mans is egter versoek om verantwoordelikheid vir die strukture te aanvaar.
Al met al voel ek dat die standpunt wat Clinton Wahlen voorgehou het, die naaste aan die Bybel is.
In 'n kultuur wat al hoe verder wegbeweeg van die Bybel, moet ons wys dat God alle lewensterreine deur sy geopenbaarde woord wil vorm, al word dit as polities inkorrek beskou.
Terselfdertyd moet ons die kernbekommernisse van vroueregte- en vryheidsregte-aktiviste, waarvan sommige redelik legitiem is, uitleef deur die waarde en waardigheid van vroue soveel te verhoog dat niemand die indruk kry dat vroue onderdruk of aangehou word nie. hier. Wanneer selfs die hoogste amptenare hulself as dienaars eerder as generaals van die liggaam van Jesus sien, het die vroue van ons kerk uiteindelik 'n leër van dienaars aan hul sy.
Maar die waardigheid van vroue word nie verhoog wanneer hulle mans doop, getroude paartjies trou, dooies begrawe, predikante van gemeentes, leiers van verenigings, vakbonde en afdelings word net omdat hulle onlangs ordening kan ontvang nie.
Wat ook al die besluit in 2015, God sal voortgaan om sy volk in en deur die groot beproewing te lei. Sy suiwer heerlikheid, sy sagte natuur sal die hele wêreld verlig. En soos in die eerste groot toets tydens die gebeure van Golgota, is dit te verwagte dat vroue ook 'n deurslaggewende rol in hierdie laaste groot toets sal speel. Hulle was die laastes aan die kruis en die eerstes by die graf. Hulle liefde en toewyding sal hulle weer toelaat om as onbetwiste heldinne uit die krisis te kom.
God wees ons mans genadig dat ons ons verantwoordelikheid in die gesig staar en bowenal die harte van mans in hierdie wêreld bereik vir die evangelie sodat meer manlike leiers op plaaslike, streeks- en nasionale vlak beskikbaar is. Mag God terselfdertyd ons leierskapstyl so heilig dat vroue vry voel om in die bediening betrokke te raak, bevry van enige manlike oorheersing, beheer of onderdrukking. Dan gaan die kwessie van vrouewyding ons nie meer aangaan nie.
Laat 'n boodskap