ওয়াল্লা ওয়াল্লা ইউনিভার্সিটির ডাঃ কার্ল কোসায়ার্ট সম্পূর্ণরূপে নারীদের অর্ডিনেশনে প্রতিশ্রুতিবদ্ধ: http://www.adventistreview.org/church-news/theology-of-ordination-position-no.-2

স্বাভাবিকভাবেই, Cosaert প্রাথমিকভাবে মহিলাদের সমন্বয়ের বিরুদ্ধে যুক্তিগুলিকে বাতিল করার চেষ্টা করেছিল। কারণ বাইবেলে, তিনি বলেছেন, কোন যাজক বা প্রেরিত নেই। এছাড়াও, পল সৃষ্টির আদেশের উপর ভিত্তি করে নারীকে শিক্ষা দিতে বা পুরুষদের উপর কর্তৃত্ব প্রয়োগ করার অনুমতি দেন না।

COSAERT আর্গুমেন্টস, যাইহোক, যে যীশু সমস্ত বিশ্বাসীদের পুরোহিতের সূচনা করেছিলেন এবং নারীকে মানুষের সমান করেছেন (গালাতীয় 3,28:XNUMX), এমন একটি যুক্তি যা আসলে কেউ বিতর্ক করে না। প্রশ্ন হল এটি কি ভূমিকার কোনো বরাদ্দও দূর করে। COSAERT বলে চলেছে যে এই সময় থেকে পুরুষ এবং মহিলা উভয়েই আধ্যাত্মিক উপহারগুলি পেয়েছে৷ এ বিষয়েও সবাই একমত।

আসুন আরও যুক্তিগুলি দেখি: 1 টিমোথি 2-এ মহিলাদের জন্য পাউলিনের নিষেধাজ্ঞা অবশ্যই ইফিসাসের গির্জার উত্সর্গের প্রসঙ্গে বোঝা উচিত৷ সেখানে মহিলারা ভুয়া শিক্ষকদের সাথে যোগ দিতেন, যে কারণে তাদের পাঠদানের লাইসেন্স প্রত্যাহার করা হয়েছিল। এই যেখানে আপনি মনোযোগ দিতে হবে. বাইবেলের শ্লোকটি কি এখানে একটি তথাকথিত রিফ্রেমিং দ্বারা পুনর্ব্যাখ্যা করা হয়েছে যেন এটি আজকের জন্য আর কোন অর্থ থাকতে পারে না?

COSAERT অবিরত: অন্যান্য জায়গায় পল এছাড়াও মহিলাদের নেতাদের নাম দিয়েছেন: ইউডিয়া, সিনটাইচে এবং ফোবি (ফিলিপীয় 4,2.3:16,1; রোমানস XNUMX:XNUMX)। Euodia এবং Syntyche সুসমাচার কর্মী হিসাবে নামকরণ করা হয়. সকলেই একমত যে সুসমাচার প্রচারে নারীদের সর্বদাই একটি মহান ভূমিকা রয়েছে। এখানে সম্বোধন করা হয়নি, তবে, প্রাচীন (অভারসার, বিশপ) অর্ডিনেশনের বিষয়টি, গির্জার নেতা এবং যাজকদের দ্বারা আমাদের চার্চে অনুষ্ঠিত একটি অফিস। ফোবি, পালাক্রমে, শুধুমাত্র একজন দেবতা হিসাবে কাজ করেছিল।

COSAERT আরও ব্যাখ্যা করে যে ইভের পতন শুধুমাত্র মহিলাদের জন্য প্রলোভনের বিপদের একটি শক্তিশালী চিত্রণ হিসাবে পলকে উল্লেখ করে। তিনি সৃষ্টির ক্রম তালিকাবদ্ধ করেছেন তা দেখানোর জন্য যে ঈশ্বর কখনোই নারীকে মানুষের শাসন করতে চাননি, কিন্তু সমান অধিকার নিয়ে তাঁর পাশে দাঁড়াতে চান। যে আদমকে প্রথম সৃষ্টি করা হয়েছিল তাকে তার স্ত্রীর উপর কর্তৃত্ব দেননি। বরং সমগ্র সৃষ্টিই ছিল সম্পূর্ণতার দিকে একটি বিকাশ।

কিন্তু আপনি যদি নিরপেক্ষভাবে পাঠ্যটি পড়েন তবে এই যুক্তিটি সম্পূর্ণরূপে অনুসরণ করা কঠিন:

“একইভাবে আমি চাই যে নারীরা নিজেদেরকে বিনয় ও নিয়মানুবর্তিতা দিয়ে, সম্মানজনক শালীনতায়, বিনুনি করা চুল, বা সোনা, বা মুক্তা, বা বিস্তৃত পোশাক দিয়ে নয়, বরং ভাল কাজ দিয়ে, যেমন ধার্মিকতা প্রকাশকারী মহিলাদের জন্য উপযুক্ত। একজন মহিলার নীরবে শিখতে হবে, সমস্ত জমাতে। কিন্তু আমি কোন স্ত্রীলোককে [পুরুষকে] শিক্ষা দিতে দিই না, পুরুষের ওপর শাসন করতে দিই না, কিন্তু সে চুপ করে থাকে৷ কারণ আদমকে প্রথমে সৃষ্টি করা হয়েছিল, তারপর ইভ। এবং আদম প্রতারিত হন নি, কিন্তু মহিলাটি প্রতারিত হয়েছিল এবং সীমালঙ্ঘনে পড়েছিল; কিন্তু সন্তান ধারণের মাধ্যমে তাকে তা থেকে রক্ষা করা হবে, যদি তারা বিশ্বাস ও ভালবাসায় এবং শাসনের সাথে পবিত্রতায় অটল থাকে।" (1 টিমোথি 2,9:15-XNUMX)

চিঠির এই অংশের প্রেক্ষাপটটি বিশুদ্ধভাবে সাংস্কৃতিক ব্যাখ্যার জন্য খুব কম যুক্তিও দেয়।

COSAERT-এর মতে, 1 করিন্থিয়ানস 11 এছাড়াও একটি বিশেষ সাংস্কৃতিক গির্জার পরিস্থিতির কথা উল্লেখ করে যেখানে মহিলারা তাদের মানবিক পক্ষের জন্য লজ্জা নিয়ে আসে৷ তাই পল বলেছেন যে নারীকে সৃষ্টি করা হয়েছিল মানুষের সম্মান আনতে। কিন্তু তিনি এও বলেন যে নারী ছাড়া কোনো মানুষ জন্মায় না। অতএব, পুরুষদেরও তাদের স্ত্রীদের সম্মান করা উচিত। উপরন্তু, এই অধ্যায়টি শাসন, কর্তৃত্ব, বা অর্ডিনেশনের প্রশ্নগুলি সম্পর্কে ছিল না৷ জনসাধারণের প্রার্থনা এবং ভবিষ্যদ্বাণী করার অধিকার এখানে এমনকি জোর দেওয়া হয়েছে৷

Cosaert যে সম্পর্কে মূলত সঠিক হতে পারে. কিন্তু এই অধ্যায়ের আসল বিষয় হল নারীদের সমন্বয়ের বিষয়ে: "আমি চাই আপনি জানতে চান যে খ্রীষ্ট প্রত্যেক পুরুষের মস্তক, এবং পুরুষ হল নারীর মস্তক, এবং ঈশ্বর হলেন খ্রীষ্টের মস্তক... মানুষ... ঈশ্বরের প্রতিমূর্তি ও মহিমা; কিন্তু নারী পুরুষের সম্মান। কারণ পুরুষ নারী থেকে আসে না, কিন্তু নারী পুরুষ থেকে আসে; পুরুষকে নারীর জন্য নয়, নারীকে পুরুষের জন্য সৃষ্টি করা হয়নি।” (1 করিন্থিয়ানস 11,3.7.8:XNUMX) পল যদি সত্যিই ছিলেন - এবং আমরা বিশ্বাস করি যে তিনি একজন অনুপ্রাণিত লেখক ছিলেন, তাহলে তাদের অস্বীকার করার জন্য তাঁর বক্তব্য বর্ণনা করা কঠিন। সাধারণ বৈধতা।

COSAERT মিরজাম, ডেবোরা এবং হুলদা তিনজন ভাববাদীর তালিকা করে দেখাতে যে ওল্ড টেস্টামেন্টের আগে নারীদের আধ্যাত্মিক নেতৃত্বের ভূমিকা ছিল। ডেবোরা এমনকি তার ভাই মোসে এবং অ্যারনের পাশাপাশি একজন বিচারক এবং মিরজাম একজন নেতা হিসাবে অভিনয় করেছিলেন। ঠিক আছে, মরিয়ম এবং তার ভাই হারুন সর্বদা মুসার "ছায়ায়" থাকতেন এবং এমনকি যখন তিনি এই ছায়া থেকে বেরিয়ে আসতে চেয়েছিলেন তখন অল্প সময়ের জন্য কুষ্ঠরোগী হয়েছিলেন। একমাত্র নেতৃত্ব যা বাইবেলে মরিয়মে বলা হয়েছে তা ইস্রায়েলীয়দের সাথে সম্পর্কিত: "সমস্ত মহিলারা তাকে অনুসরণ করেছিল।" (যাত্রাপুস্তক 2:15,20)

একজন ভাববাদী হিসাবে, হুলদা ঈশ্বরের জন্য একটি মুখপত্র ছিল এবং ইস্রায়েলে কোন অফিসিয়াল অফিস ছিল না। শুধুমাত্র দেবোরা তার পুরুষ ভূমিকার কারণে আলাদা। কিন্তু তিনি এই অসাধারণ পরিস্থিতির কারণ ব্যাখ্যা করেছেন: "ইস্রায়েলে নেতারা অনুপস্থিত ছিল, যতক্ষণ না আমি, ডেবোরা, উঠে দাঁড়াই, যতক্ষণ না আমি, ইস্রায়েলের মা, উঠে দাঁড়াই, ততক্ষণ তারা নিখোঁজ ছিল।" (বিচারকগণ 5,7:XNUMX) এভাবেই ঈশ্বর আজকে চরম পরিস্থিতিতে পছন্দ করেন নারীদেরকে একই ধরনের মন্ত্রণালয়ে ডাকা এবং ক্ষমতায়ন করা। কিন্তু একটি ভোটের জন্য একটি কাউন্সিলে জমা দেওয়া নিয়ম এটি থেকে প্রাপ্ত করা যাবে না।

COSAERT স্বীকার করে যে পল একজন বয়স্ক বা চার্চের নেতা বেছে নেওয়ার মানদণ্ড উল্লেখ করেছেন যে তাকে অবশ্যই একজন মহিলার একজন মানুষ হতে হবে৷ যাইহোক, তিনি মনে করেন ডেকনদের ক্ষেত্রেও একই কথা প্রযোজ্য। তবুও রোমানস 16-এ একজন ডেকনেস বলা হয়। তাই এটা অনুমান করা যায় না যে বয়স্ক এবং ডেকনদের প্রতিটি ক্ষেত্রেই পুরুষ হতে হবে। ক্লিনটন এই যুক্তিটি আরও নীচে সম্বোধন করবেন।

অবশেষে, কোসাআর্ট উল্লেখ করেছে যে এলেন হোয়াইট মহিলাদেরকে নেতৃত্বের পদে কাজ করতে উত্সাহিত করেছিলেন এবং এখানে সেই পদে কাজ করছেন৷ এটা সত্য: গসপেল নারীদের সেই মূল্য ও মর্যাদায় পুনরুদ্ধার করে যা ঈশ্বর তাদের পেতে চেয়েছিলেন, এবং এমনকি পুরুষরা যারা নিজেদেরকে ঈশ্বরের গুরুত্বপূর্ণ দূত হিসেবে ভাবতেন তারাও নারীদের প্রতি অন্যায়ভাবে বৈষম্য করেছেন।

যাইহোক, মহিলাদের সমন্বয়ের প্রবক্তারা নেতৃত্বের পদের জন্য নারীরা যে প্রভাব থেকে বঞ্চিত হয় তা উপলব্ধি করতে ব্যর্থ হন। পরবর্তী ধাপ অবশ্যই কোনো এক সময়ে কোটা ব্যবস্থা হবে। যাজকের সন্তানরা ইতিমধ্যেই কঠিন সময় পার করছে, এবং যাজকের সন্তানদের অবশ্যই এটি আরও কঠিন হবে। তাই ঈশ্বরের দ্বিতীয় প্রজন্মের পুরুষ ও নারীর সংখ্যা কম এবং কম।

আজ খুব কম লোকই বোঝে যে একজন রাষ্ট্রনেতার চেয়ে মাতৃত্বের কাজটি বেশি গুরুত্বপূর্ণ। যাই হোক না কেন, এলেন হোয়াইট কখনোই পৌরসভার অফিস করেননি। তার সময়েও পুরুষ নেতার অভাব ছিল না। তার স্বামী সাধারণ সম্মেলনের সভাপতি ছিলেন, তিনি নন। তিনি সরু পথ {2T 596.2} এর দর্শনে তার আগেও ছিলেন। তিনি একজন মা হিসাবে তার কাজটি সম্পন্ন করেছিলেন এবং নিজেকে প্রাতিষ্ঠানিক বা অন্যথায় তার জীবদ্দশায় ভবিষ্যদ্বাণীমূলক ভয়েস হিসাবে মনোনীত হতে দেননি।

সব মিলিয়ে Cosaert এর যুক্তি বিশ্বাসযোগ্য নয়।