Mere information om den tid vi lever i. fra dr teologisk Alberto Treiyer, adventistekspert i helligdomslære fra Argentina

Læsetid: 4½ minut

Forbløffende: I dag forsøger nogle adventistiske teologer for enhver pris at adskille visionen om den himmelske dom i Åbenbaringen 4-5 fra visionen om dommen i Daniel 7. Uden for vores kirke er der kristne teologer, som tydeligt ser denne sammenhæng. Men i vores kirke benægter nogle teologer denne sammenhæng og dermed Bibelens største dømmekraft. Alligevel har Gud kaldet os til at opfordre verden til at ære Herren, fordi timen for hans dom er kommet.

Hvordan den fatale gentænkning begyndte

Ellen White så tydeligt Åbenbaringen 4-5 som en vision af dommen i Det Helligste. Sarah Peck, sekretær og redaktør af hendes skrifter, forstod det også. Ja, de fleste adventistiske kommentatorer i første halvdel af det 20. århundrede forstod, at visionen i Åbenbaringen 4-5 faktisk repræsenterer den endelige dom i himlen. Men i 70'erne og endnu mere i 80'erne skete der en ændring, som fik mange teologer i vores kirke til at benægte denne forbindelse. I stedet ser de nu i et syn indvielsen af ​​den himmelske helligdom efter Jesus steg op til himlen i år 31 e.Kr.. Hvorfor?

Heppenstall og strand

De første forsøg på at ændre den tidligere almindelige opfattelse blandt syvendedagsadventister kom til mig i Edward Heppenstall (professor i teologi ved universiteterne i Andrews, Michigan og Loma Linda, Californien i 50'erne og 60'erne) og Kenneth Strand (professor i teologi ved Andrews University i 70'erne). Kenneth Strand konkluderede, at Åbenbaringens bog viser en helligdom med kun ét rum, ikke to. Hvor Johannes taler om to rum, gør han det kun for at afklare processen med den himmelske præstetjeneste (Symposium om åbenbaring58). I slutningen af ​​70'erne, han og Edward Heppenstall (i sin bog Vores Ypperstepræst) i den verdensomspændende kirke så den opfattelse, at der ikke er to rum i den himmelske helligdom.

Maxwell, BRI, Johnson og Paulien

Derefter introducerede Mervyn Maxwell i sin kommentar til Åbenbaringen 4-5 ideen om, at der også var en trone i Den Hellige. For i dette syn ser Johannes en syvarmet lysestage stå foran tronen. Han overså det faktum, at døren mellem det hellige og det allerhelligste allerede var åben. Således kom dagen, hvor General Conference (GC) Biblical Research Institute (BRI) besluttede at dykke dybt ned i dette spørgsmål. Jeg deltog i disse diskussioner på Newbold College (England) og derefter året efter i et af de gamle GC-lokaler (Washington DC). Ved afslutningen af ​​diskussionerne i Newbold spurgte William Johnson (som på det tidspunkt ikke mente, at visionen i Åbenbaringen 4-5 overhovedet viste nogen himmelsk tempelscene): Hvem kunne skrive et essay, der viste, at dette handler om indvielsen af helligdommen? Jon Paulien trådte frem og fik tildelt opgaven.

Dummy våben mod futurisme

Jeg var forbløffet over, at en sådan dogmatisk tilgang blev lagt på forhånd i begyndelsen af ​​et forskningsprojekt. Men jeg forstod, at der var stor modstand mod den futuristiske (fremtidige) fortolkning af de apokalyptiske segl og trompeter, der vandt frem i vores kirke. Mange mente, at det var bedre at betragte Åbenbaringen 4-5 som en tempelindvielse frem for en domsvision. Dette kunne modvirke den nye tendens, der sætter spørgsmålstegn ved den historicistiske (overordnede historie) fortolkning af Åbenbaringsbogen. Men der er ikke noget værre middel mod fejlfortolkning end at imødegå det med en anden fejlfortolkning.

DARCOMs konkurserklæring

Året efter, nu i Washington DC, læste Paulien sit papir for DARCOM (Daniel and Revelation Committee), men var ikke overbevist. Tværtimod forblev forvirringen blandt udvalgsmedlemmerne. Resultatet var, at BRI kørte fast i at studere seglerne og trompeterne (Åbenbaringen 90-6) i 11'erne. Samtidig forsøgte den at forankre visionen i Åbenbaringen 4-5 dogmatisk ved indvielsen af ​​templet og ordinationen af ​​Jesus til præstedømmet, netop for at afværge futurismens indtrængen i vores kirke. I flere år meddelte den tillidsfuldt, at dens opklarende undersøgelser om emnet snart ville blive offentliggjort. Men det lykkedes ham ikke at finde en acceptabel løsning.

Til sidst blev en fortolkende konkurs indrømmet for første halvdel af Åbenbaringen, og den fortsætter den dag i dag. Dette vil forblive sådan, så længe man følger den dogmatiske indvielsestilgang i Åbenbaringen 4-5 og fortolkningsprincipper, der er fremmede for arven fra vore pionerer og Profetiens Ånd. BRI offentliggjorde ordret i 90'erne: "Komitéen kan ikke fremlægge en tilfredsstillende fortolkning af disse profetier [vedrørende Åb 4-11], som løser alle de involverede problemer..." Selvom vi måske aldrig helt forstår dele af den større profeti, kan vi måske lær vigtige lektier af dem og ønsker ikke at fraråde studier." [FB Holbrook, "Problemer i åbenbaringens bog," i Ministeriet (1991 Jan), 10; genoptrykt i FB Holbrook, red., Symposium om Rev. (BRI, RH, 1992), 175-181].

Ellen White bringer lys ind i mørket

På trods af dette skuffende resultat har disse møder været både berigende og oplysende for mig. Jeg forstod nu de problemer, som medlemmerne af DARCOM stod over for på det tidspunkt. Dette hjalp mig med at omorganisere mine studier for at løse disse problemer. Kort efter blev alle Ellen Whites upublicerede skrifter afklassificeret, og jeg fik lov til at arbejde på et kontor i White Estate i GC i tre dage ved at sammenligne alle Spirit of Prophecy-udtalelser, der nu er tilgængelige på en cd. Jeg indså, at Herren åbenbarede for hende, med hendes egne ord, formålet med visionen i Åbenbaring 5 mere og mere tydeligt i det tidlige 20. århundrede. De fleste af disse udtalelser var dog aldrig blevet offentliggjort før. Jeg har samlet alle deres udtalelser om denne vision i en bog med titlen Den endelige krise i Åbenbaringen 4-5og citerede de klareste udtalelser i mit tredje seminar om helligdommen, Helligdommens apokalyptiske forventninger (2014). Både tilgængelig på Amazon og på min hjemmeside: http://adventistdistinctivemessages.com.