Der binne in protte oerienkomsten tusken minsken en planten. As wy ússels fergelykje mei in beam, kinne wy ​​ússels better begripe en makliker beäntwurdzje op de fraach: Hoe wurde en bliuwe wy sûn?

Stel jo in fruitbeam foar by rispinge: wat is it earste dat wy opmerke? Syn frucht, blêden en foarm wierskynlik. Yn ús analogy fertsjintwurdigje fruchten en blêden ús symptomen; dus de fanselssprekkende dingen wêr't wy oer kleie lykas pine, hoesten, jeuk, ensfh.

Kin it probleem fan in beam dy't sike fruchten en blêden hat oplost wurde troch de sike fruchten en blêden te ferwiderjen? nee It fuortheljen fan de sike fruchten en blêden ferwideret allinich de sichtbere manifestaasje fan it probleem, mar lost it net op. As wy pine yn 'e rêch hawwe en wy geane nei de dokter en hy jout ús in pynstiller, dan kinne wy ​​ús better fiele. Mar as de pine der noch is, kinne wy ​​nei in twadde of tredde dokter gean en mear pynstillers krije. Op in stuit fiele wy gjin pine mear. Is ús probleem no oplost? nee Wy hawwe allinich it uterlik fan it probleem repareare, net it probleem sels.

Miskien geane wy ​​no nei in fjirde dokter, dy sil in ûndersyk dwaan en útfine: wy hawwe in mes yn 'e rêch! Hawwe de pynstillers de oarsaak elimineare? nee Se hawwe gewoan de symptomen bedutsen. It wie as stie ús hûs yn 'e brân en wy hawwe it probleem oplost troch it fjoeralarm út te setten. De behanneling fan de symptomen lost it probleem net op, mar beheint allinich de earnst.

Dit is net te sizzen dat symptoombehear nea passend is. As ik myn bonken brek of myn finger ôfsnije, haw ik wat nedich foar de pine! Mar de oarsaak moat ek fêstlein wurde.

Wêrom lost it fuortheljen fan de sike fruchten en blêden it probleem net op? Om't fruchten en blêden net selsstannich binne. Se wurde fiede troch de tûken dy't ús gedrach, ús aksjes fertsjintwurdigje. Dit omfettet dingen sa ienfâldich as sykheljen, iten, drinken, yn 'e sinne komme, sliepe, ensfh.

As de tûken sûn binne, soargje se foar sûne blêden en fruchten. As de tûken lykwols net sûn binne, binne sike fruchten en blêden it resultaat. Itselde mei ús: As ús gedrach goed is, makket it goede symptomen, as it min is, binne minne symptomen it resultaat.

No, as wy de sike tûken ôfsnije, losse wy dan it probleem op? Foar in part ja. It kin de lêst fan sykte ferminderje. Mar it lost it probleem net op. It probleem sit ommers net yn de tûken. Se soargje net foar harsels, mar wurde fersoarge troch de stam. De romp fertsjintwurdiget ús behoeften.

Wy hawwe wat wy nedich binne, om't wy binne wat wy binne. As minsken hawwe wy soerstof, wetter, iten, sinneljocht, waarmte, rêst, ensfh nedich, dêr kinne wy ​​neat oan dwaan, want dy behoeften komme út ús natuer. Beammen hawwe ferskillende behoeften fan reptilen, reptilen fan fûgels, en fûgels fan minsken. Wat en hoefolle wy nedich binne, hinget dúdlik ôf fan wat wy binne.

Wat wy nedich binne, komt fan wat wy binnen binne. Mar ús boarne fan oanbod foar dit is bûten. Wy krije wat wy nedich binne fan bûten nei binnen. Wy hawwe soerstof nedich, mar it wurdt bûten ús fûn en moat ynhale wurde om ús te libjen. Wy hawwe wetter nedich, mar it is bûten ús en moat infused wurde om ús te libjen. Wy hawwe iten nedich, mar dat is ek bûten en moat wurde nommen om ús te libjen.

Alles wat wy nedich binne fanwegen wa't wy binne, krije wy aktyf fan bûten troch ús gedrach (ademje, drinke, ite, ensfh.).

As wy oan ús behoeften foldwaan, ûntwikkelje wy goede symptomen, lykas de tûken dy't it sap fan 'e stam drage sûne blêden en fruchten krije. As wy net foldogge oan ús behoeften, ûntwikkelje wy minne symptomen, krekt as tûken dy't it sap net goed fan 'e stam oerdrage, sike blêden en fruchten krije.

Wy hawwe bygelyks elke dei in bepaalde hoemannichte wetter nedich om hydratisearre te bliuwen. Drink genôch wetter befoarderet goede symptomen. As wy net genôch wetter drinke en net foldogge oan ús behoeften, komme wy útein mei hoofdpijn, wurgens, droege lippen, constipatie, ensfh.

Foar in beam mei sike fruchten en blêden wit ik gjin oplossing dy't by de stam begjint. Do koest him ôfseage; oars kin ik net folle betinke. It echte probleem is ûndergrûns. Wêrom? Want de stam stipet himsels net. Hy wurdt holden troch de woartels. De woartels fertsjintwurdigje ús leauwen.

Oant no ta hawwe wy te krijen mei it frij foar de hân lizzende, boppegrûn. Symptomen, gedrach, behoeften binne allegear dúdlik. Mar leauwen? Om te witten wêrfan immen oertsjûge is, wat se leauwe, moatte jo in bytsje graven dwaan. Wat wis is, is dat de woartels de sûnens fan 'e tûken beynfloedzje. Om't jo dogge wat jo dogge om't jo leauwe wat jo leauwe.

As wat ik tink dat ik nedich is wat ik eins nedich haw, dan hannelje ik dêrmei sadat sûne fruchten en blêden resultaat wurde. Mar as ik gewoan tink dat ik wat nedich haw, sille sike fruchten en blêden resultaat wêze.

Stel dat ik bedoel dat ik cola nedich is. Dus ik sil ek cola drinke. Haw ik echt cola nedich? Nee! Drinke wat ik net nedich of net drinke wat ik nedich sil resultearje yn sike fruchten en minne symptomen. Allinnich as ik it goede leauwen oer myn behoeften haw en dêrop hannelje, kin ik sûne fruchten en blêden as goede symptomen ferwachtsje.

Mar noch ien ding: in beam mei min fruit en blêden hat selden it probleem sels. De hôfdokter docht hast noait in woartelkanaal as in beam it dreech hat. Fansels, as de woartels it probleem binne, koe hy se ûntbrekke en losmeitsje, mar net folle oars. Wat korrigearret de fruitboer as de beam in probleem hat? De grûn! It probleem sit dus net sasear yn de beam as yn de boaiem. De flier stiet foar ús boarnen fan oanbod.

As ik tink dat ik wetter nedich haw, en dan drink ik wetter, mar it wetter is fersmoarge, liedt it noch ta sike fruchten en blêden. Mar as ik fiel dat ik wetter nedich haw, en genôch suver wetter drinke, liedt it dêrtroch ta sûne blêden en fruit - goede symptomen.

Sûne fruchten en blêden binne it produkt fan goede boarnen fan oanbod, realistyske oertsjûgingen en korrekt gedrach. As dit alles gearwurket, kinne sûnens en goede symptomen wurde ferwachte.

By minsken is d'r lykwols op syn minst ien ekstra faktor te beskôgjen. Beamwurzels kinne har boarne fan oanbod net kieze. Se krije gewoan har fiedingsstoffen út har omjouwing. In funksjonele folwoeksen kin lykwols kieze. Nochris is dizze kar fan boarnen basearre op ús leauwen. Us leauwen bepale net allinich ús gedrach, mar ek ús boarnen. Dit wurdt meikoarten noch dúdliker. Mar op dit stuit is de kennis genôch: As ik minne fruchten op myn beam sjoch, helpt it fuortheljen net. Better grave ik yn 'e grûn om út te finen wat der mis is mei de woartels en de grûn. Dêr wurdt de oarsaak fan de sykte fûn.

In fraach: hawwe wy leafde nedich? Of oars sein: is der ien dy't gjin leafde nedich hat? Ik haw dizze fraach steld oan tûzenen minsken oer de hiele wrâld en haw net ien fûn dy't gjin leafde nedich hat. Wy hawwe allegear leafde nedich lykas soerstof, wetter, iten ensfh.

Us ferlet fan leafde komt út wa't wy binne, nammentlik minsken. Mar de boarne fan 'e leafde dy't wy nedich binne is bûten ús, krekt as de boarne fan soerstof, wetter en iten. Krekt as by soerstof, wetter en iten komt de leafde dy't essinsjeel is foar it oerlibjen allinich yn ús troch in spesifike aksje. Hokker is it? Us tinken. Gedachte is de hanneling wêrmei't de leafde dy't essensjeel is foar oerlibjen ús ynkomt.

Is leafde miskien krekt as de oare behoeften? Kin it krije fan in smoarge of goede boarne? Binne d'r goede of ferkearde oertsjûgingen oer leafde? Binne der passende aksjes (passend tinken) om oan dit ferlet te foldwaan? Binne der ûngepaste aksjes dy't net foldogge oan ús need? Binne sike fruchten en blêden it resultaat as de boarne, leauwen, of aksjes (tinzen) ferkeard binne? Sjogge wy sûne fruchten en blêden as de boarne, leauwen of aksjes rjocht binne? Ja, fansels.

Lês hjir fierder: Teil 2

Mei tank oan: Dr. medysk Mark Sandoval: De wet fan it libben, Uchee Pines Institute, Alabama: siden 3-7