Tá Meisias Dé níos gaire duit ná mar a cheap tú. Le Johannes Kolletzki

Am léitheoireachta: 5 nóiméad

Ceacht: Deir an litir chuig na hEabhraigh go raibh Íosa "i ngach rud cosúil lena dheartháireacha" (Eabhraigh 2,17:XNUMX). Ciallaíonn an abairt seo gur tháinig Íosa go hiomlán daonna. Ní raibh Íosa "ag breathnú daonna" nó "cosúil le bheith daonna"; bhí sé i ndáiríre daonna, i ndáiríre ar cheann de dúinn.

Comhaontaithe go dtugann “comhionann i ngach ní dá bhráithre” le tuiscint go raibh Íosa fíor-dhuine. Ach ciallaíonn an téarma i bhfad níos mó. Tháinig Íosa (1) isteach réimse (2) a chuid Bráithre (3) comhionann. Ciallaíonn sé sin:
(1) Nuair a tháinig Íosa isteach réimse comhionann leis na bráithre, cuimsíonn a chothromú gach gné de nádúr an duine: fisiceach, meabhrach, agus spioradálta. Ní áirítear leis seo go bhfuil Íosa z. Roinn B. an laige fhisiciúil linn, ach ní raibh an laige spioradálta (morálta).
(2) Tháinig Íosa an Bráithre céanna, is é sin, daoine tite ach tiontaithe agus Spiorad-líonadh. Ciallaíonn comhshó go dtagann nádúr peacach an duine i dteagmháil le nádúr gan pheaca Dé trína líonadh leis an Spiorad Naomh. Chuaigh Íosa isteach sa cheangal céanna lena incarnation: » Thóg sé ár nádúr peacach isteach ar a nádúr gan pheaca « (Aireacht Leighis, 181) - » Ghlac sé ár nádúr agus sháraigh sé ionas go bhféadfaimis an sárú trína nádúr a ghlacadh.” (Mian na n-Aois, 311; féach. bua an ghrá, 293)
(3) Tháinig Íosa dúinn comhionann, ní cosúil. Véarsaí comhthreomhara leis an bhfréamh chéanna (Gréigis. homoios) a thaispeáint go raibh Íosa cosúil linne ar an mbealach céanna go raibh Pól agus Barnabas cosúil le muintir Lystra (Gníomhartha 14,15:5,7) agus go raibh léitheoirí Shéamuis cosúil le hÉilias (Séamas XNUMX:XNUMX). Níl aon difríocht anseo i gcáilíocht na daonnachta ná i laige an duine. Ina ionad sin, leagtar béim nach raibh Pól, Barnabas agus Éilias os cionn a gcomhdhaoine agus mar sin e.g. B. Is féidir le gach creidmheach na bua paidir chéanna a bhaint amach le hÉilias.

Ceacht: Mar sin féin, deir Eabhraigh freisin go raibh Íosa difriúil linne maidir le peaca. Ar dtús, ní dhearna Íosa aon pheaca (Eabhraigh 4,15:7,26). Sa dara háit, bhí nádúr daonna ag Íosa a bhí "naofa, neamhchiontach, neamhthruaillithe, scartha ó na peacaigh" (Eabhraigh XNUMX:XNUMX). Tá claonadh olc againn.

Aontaigh nach ndearna Íosa aon pheaca. Mar sin féin, ní chuireann Eabhraigh 7,26:XNUMX síos ar nádúr daonna Íosa ná ar a chlaonta, ach ar a shaol géilliúil agus ar an gcarachtar a chruthaigh sé. Cuirtear na téarmaí go léir a luaitear i bhfeidhm freisin ar chreidmhigh: déanfaidh elders naofa bheith (Titus 1,8:XNUMX); tá daoine le neamhchiontach croíthe (Rómhánaigh 16,18:XNUMX); Ba cheart do chreidmhigh iad féin a scaradh ón domhan gan Smál coinnigh (Séamas 1,27:XNUMX) agus ar shiúl uaithi rún (2 Corantaigh 6,17:7,26). Deimhníonn Spiorad na Tairngreachta go ndéanann Eabhraigh XNUMX:XNUMX cur síos ar shaol an fhir, ní ar a nádúr:
» Is nuair a scaraimid féin ón domhan amháin a chloíonn grá Dé linn... Nuair a fhanann muid humhal agus naofa, neamhchiontach agus scartha ó na peacaigh beo, feicfimid slánú Dé.” (Athbhreithniú agus Herald, 10.6.1852)

Ceacht: Tosaíonn ár ngéibheann don pheaca go domhain laistigh dár nádúr féin. Táimid "carnal, díolta faoin bpeaca" (Rómhánaigh 7,14:15; féach freisin véarsaí 20-XNUMX). Truaillíonn bród agus spreagthaí peacach ár ndea-ghníomhartha fiú.

Dá gceanglódh ár nádúr tite sinn leis an bpeaca, chaithfí an nádúr sin a bhaint de chun go mbeimis saor ón bpeaca. Ba é sin earráid ghluaiseacht na Feola Naofa. Go deimhin, coinníonn an fear tiontaithe a shean-nádúr. Ní thógtar ar shiúl é, ach "neamhbhailí" (Rómhánaigh 6,6:7,14), i. is é sin, ní rialaíonn sé a thuilleadh. Is féidir beatha chách géilleadh mar go gcuireann Spiorad Dé ar ár gcumas seasamh in aghaidh an dúlra tite agus fós an mhaith a dhéanamh in ainneoin ár gclaonadh nádúrtha an t-olc a dhéanamh. Níl fear faoi tiarnas an Spioraid Naoimh dá bhrí sin "a dhíoltar collaí faoi pheaca" (Rómhánaigh XNUMX:XNUMX), fiú má tá nádúr tite aige.

Ceacht: Mar sin féin, ní raibh tionchar ag nádúr Íosa ar an bpeaca. Bhí sé a bheith mar seo. Dá mbeadh Íosa “carnal, díolta faoin bpeaca” mar atáimid, bheadh ​​Slánaitheoir de dhíth air freisin. Ina áit sin, tháinig Íosa mar Shlánaitheoir agus d’ofráil sé é féin suas do Dhia mar íobairt “neamhshaillte” inár n-ionad (Eabhraigh 7,26:28-9,14; XNUMX:XNUMX).

Bhí nádúr Íosa "truaillithe ag an bpeaca" mar gheall ar dhlí na hoidhreachta. Cabhraíonn gach gníomhas mícheart carachtar a mhúnlú agus cuirtear ar aghaidh chuig an gcéad ghlúin eile é i bhfoirm lagú ar gach cumas daonna: fisiceach, meabhrach agus morálta. Ghlac Íosa leis an dleathacht seo Ní tarraingthe siar:
“Dá mbeadh Mac Dé tógtha i bhfoirm dhaonna agus Ádhamh fós neamhchiontach i bParthas, bheadh ​​a leithéid de ghníomh ina luí beagnach dothuigthe; ach anois tháinig Íosa ar an talamh tar éis don chine daonna a bheith trí 4.000 bliain cheana féin i seirbhís an pheaca lagaithe Bhí. Agus fós thóg sé cosúil le gach duine eile na hiarmhairtí orthu féin, gan staonadh dlí na hoidhreachta (beatha Íosa, 34)
» Ar feadh 4.000 bliain bhí an cine daonna ar neart coirp, géire meabhrach agus fiúntas morálta a bhaint, agus ghlac an Meisias air féin laigí an nádúir mheathlaithe daonna seo. Is ar an mbealach seo amháin a thiocfadh leis daoine a tharrtháil óna náiriú uafásach.” (Mian na n-Aois, 117; féach. bua an ghrá, 98)
Más rud é go bhféadfadh Íosa "mar sin" - le nádúr lag mar atá againne - daoine a shábháil, is é an chonclúid díreach a mhalairt: Is le nádúr tite amháin a d’fhéadfadh Íosa a bheith ina Shlánaitheoir againn. Tá sé in am againn an fhírinne chumhachtach, riachtanach agus álainn seo a ath-aimsiú.