Bevezetés

A Jan Hus, az eretnek című lebilincselő regény a pietista áhítatos irodalomhoz tartozik és fikció. Ezt nem tudtuk, amikor 1998-ban hoffe-weltweit-verlag-el kiadtuk.

Természetesen a történelmi forrásokban gyakran nincs meg az a feszültség, amely széles közönséget motiválna egy szöveg alapos elolvasására. Így tett Johann Gottfried Munder, a könyv kiadója is Stuttgart város harangja, amely 1844-1848 között jelent meg, és valószínűleg a Jan Hus halálának irodalmi adaptációja című regény igazi szerzője, és szövegét Poggio Bracciolininek tulajdonítja, aki a következő levélről ismert. Ezt a viszonylag rövid levelet Jan Hus közeli barátjának haláláról mutatjuk be az olvasóknak.

Poggio köszönti Leonardo d'Arezzót!

Amikor néhány napot a gyógyfürdőben töltöttem, levelet írtam Nikolausunknak éppen erről a gyógyfürdőben való tartózkodásról, és feltételezem, hogy el fog olvasni. Amikor aztán visszatértem Konstanzba, az eretnekséggel vádolt Hieronymus elleni per néhány nappal később kezdődött, és nyilvános volt. De most ezt a folyamatot szeretném Nektek leírni, egyrészt a folyamat fontossága miatt, másrészt különösen a férfi beszéd- és nevelési adottsága miatt.

Lenyűgöző ember

Bevallom, még soha nem találkoztam olyan emberrel, aki védelmében, még ha élet-halál kérdése is volt, közelebb került volna az általunk annyira csodált régiek ékesszólásához. Elképesztő, hogy milyen szavakkal, milyen ékesszólással, milyen érvekkel, milyen arckifejezésekkel és milyen önbizalommal válaszolt ellenfeleinek, és végül elmondta védőbeszédét, úgyhogy sajnálni kell, hogy egy ilyen nagyszerű és kiemelkedő tehetség elérte az ilyen eretnek machinációkat Has; ha egyáltalán igaz az, amivel vádolják. Mert nem nekem kell ítéletet hoznom egy ilyen fontos ügyben; és így egyetértek a bölcsebbnek tartottakkal. És ne gondolja, hogy riporter módjára részletezem a folyamatot; ez túl messzire vezetne, és sok napig tartana. Csak néhány jelentősebb pontot érintek, amelyek alapján ennek az embernek a műveltségét láthatja.

Bátor

Noha sokat gyűjtöttek Jeromos ellen, ami alapján eretnekséggel vádolták, úgy döntöttek, hogy minden vádpontra nyilvánosan kell válaszolnia. Így amikor bevitték az ülésre, és felkérték, hogy válaszoljon ezekre a vádakra, hosszú ideig visszautasította, és kijelentette, hogy először meg kell engedni, hogy igazolja magát, mielőtt válaszolna ellenfelei rágalmaira. Ezért először meg kell hallgatni a védőbeszédet, és csak azután térni az ellene felhozott vádakhoz.

De amikor ezt a kérést elutasították, felkelt, belépett a gyülekezet közepébe, és így szólt: "Miféle igazságtalanság az, hogy abban a háromszázötven napban, amióta a legkeményebb börtönben, a legrosszabb mocsokban vagyok, az ürülékben, a rabságban, a teljes nélkülözésben, állandóan az ellenfeleimet és az ellenfeleimet hallgatva, de most egy órája sem akarok rám hallgatni? És így van az, hogy gondolataiban már aljas emberi lénynek minősített, még mielőtt felfoghatta volna, ki is vagyok valójában, mert mindenki fülébe jutott, és olyan hosszú időn keresztül tudtak meggyőzni arról, hogy Eretnek vagyok, az istenhit ellensége, az egyházi emberek kinyilvánított ellenfele, de most nincs lehetőségem igazolni magam." És így folytatta: "De ti emberek vagytok és nem istenek, nem örök, de halandó. Lehet tévedni és tévedni, becsapni, átverni, elcsábítani. Azt mondják, itt gyűlnek össze híres emberek, a világ legokosabbjai! Különösen helyénvaló, hogy ne tegyen semmit elhamarkodottan, meggondolatlanul vagy az igazsággal ellentétes módon. Persze én csak egy kis ember vagyok, akinek a feje forog kockán, és nem a magam nevében beszélek, aki átmeneti létet él; de felháborítónak tűnik számomra, hogy a sok ember körültekintősége ellenére, az igazsággal teljesen ellentmondva, büntetést kell kiszabni rám, ami kevésbé árt magának az ügynek, mint a rossz példának."

rendkívül intelligens

Amikor ezt és még sok minden mást ügyesen végrehajtott, és általános zűrzavar és zúgolódás szakította félbe beszédét, végül az a döntés született, hogy először válaszol az ellene felhozott vádakra, majd lehetőséget ad neki, hogy elmondja, amit mondani akar. Így a pódiumról felolvasták a vádirat legfontosabb pontjait, majd megkérdezték, akar-e mondani valamit, végül tanúvallomásokkal támasztották alá a vádakat.

Hihetetlen, milyen ügyesen válaszolt, milyen érvekkel védekezett. Soha nem mondott olyat, ami ne lenne tisztességes emberé, így ha szavai valóban tükrözték valódi meggyőződését, akkor a halálbüntetés érvényes okát, de még a legkisebb sértést sem lehetett felfedezni. Minden nem igaz, mondta, minden állítást ellenfelei koholtak ki.

Amikor többek között azt olvasták, hogy a Szentszék rágalmazója, a római pápa ellenfele, a prelátusok és papok ellensége, a keresztény hit ellenfele, felállt, és panaszos hangon mondta. és kitárt karokkal: "Hova menjek? Fordulj most, összegyűlt papság? Kitől kérhet segítséget? Kit könyörögni, kit megidézni? Rólad? De ezek az én üldözőim közömbössé tettek benneteket a sorsom iránt azzal, hogy mindenki ellenségének nyilvánítottak, vagy talán csak azoknak, akik itt ítélkeznek? Nyilván azt hitték, hogy az ítéleteiddel lenyomsz, még ha jelentéktelennek is tűnt, amit ellenem írtál, mert igazságtalanul rágalmaztak, mint mindenki ellenségét és ellenfelét. Tehát ha hiszel a szavaikban, nincs több remény az életemben.”

tréfás

Sokakat humorral és éles megjegyzésekkel marasztalt meg, többször is megnevettetve sokakat ebben a súlyos ügyben azzal, hogy viccelődött ezen emberek állításain.

Arra a kérdésre, hogy mit gondol az oltáriszentségről, azt mondta: „A felszentelés előtt kenyér, utána pedig Krisztus igazi teste.” A többit pedig a keresztény hit szerint magyarázta. Ekkor valaki közbeszólt: "De vannak, akik azt állítják, hogy azt mondtad, hogy a felszentelés után még kenyér volt." Ez utóbbi azt válaszolta: "A péknél kenyér marad!" És amikor az egyik domonkos nagyon megszorította, így szólt: „Csend legyen, képmutató!” Egy másiknak pedig, aki jó lelkiismerettel esküdött ellene, azt mondta: „Ez a legbiztosabb módja annak, hogy félrevezessenek másokat”.

Alázatos

Amikor azonban a tárgyalást aznap a vádak nagy száma és súlyossága miatt nem lehetett befejezni, azt a harmadik napra halasztották. Amikor az egyes állítások tartalmát felolvasták, majd több tanú is megerősítette, ez a férfi felállt, és így szólt: "Mivel olyan alaposan meghallgatta az ellenfeleimet, logikus, hogy most is türelmesnek kell lennie, amikor beszélek. hallgat.” Amikor végül, bár sok hangos heccelés közepette lehetőséget kapott a válaszadásra, sürgette és kérte Istent, hogy mutasson ilyen magatartást vele szemben, hogy adjon lehetőséget neki, és kijelentette, hogy az ügy az ő kezébe fordulhat. előnyére, üdvösségére.

történelem

„Tudom, tudós uraim – mondta végül –, hogy sok kiváló ember volt, aki érdemeinek megfelelő büntetést szenvedett el, akit hamis tanúk ítéltek el, akiket igazságtalan ítéletek ítéltek el.” Szókratész és beszámolt arról, hogy honfitársai igazságtalanul elítélték, és nem akart elmenekülni, bár a lehetőség adott, hogy elvesse a félelmet a sors két legnehezebbnek tartott csapásától: a börtöntől és a haláltól. Majd felidézte Platón bebörtönzését, Anaxagorasz és Zénón szenvedéseit, sok pogány igazságtalan elítélését, Rutilius, Boethius és mások elítélését, akiknek Boethius szerint méltatlan halált kellett elszenvedniük. Aztán eljutott a zsidók példáihoz, és azonnal elmesélte, hogy Mózest, népe megszabadítóját és törvényhozóját nagyon gyakran rágalmazták a sajátjai, sőt, hogyan adták el Józsefet a testvérei féltékenységből, majd később házasságtörés vádjával láncra verték. . Rajtuk kívül felsorolta Ésaiást, Dánielt és az összes prófétát, akik, mint Isten megvetői, mint lázadók, igazságtalan elítélések áldozatai lettek. Szintén Susanna és sok férfi elítélése, akik bár rendkívül jámbornak tűntek, meg kellett halniuk igazságtalan ítéletek és bírósági eljárások miatt. Majd Keresztelő Jánoshoz és Megváltónkhoz érve azt mondta, hogy mindenki tudta, hogy hamis tanúk és hamis ítéletek alapján ítélték el őket; sőt Istvánt a papi tanács megölte, az összes apostolt halálra ítélték, nem mint tisztelt embereket, hanem mint a nép lázadó uszítóit, mint Isten megvetőit és mint gonosz bűnözőket. Helytelen volt, mondta, hogy a papot egy pap elítéli; de ez megtörtént – magyarázta. Még nagyobb igazságtalanság az, amikor az elítélés a papok tanácsán keresztül történik; de arra is adott példát. A legnagyobb igazságtalanság azonban az, ha tanácson keresztül történik. És megmutatta, hogy ez is megtörtént már.

ékesszóló

Ezt ékesszólóan és nagy általános feszültséggel tárgyalta. De mivel ebben a perben a tanúk különös súlyt tulajdonítottak, sokféleképpen kifejtette, hogy ezeknek a tanúknak nem szabad hinni, főleg azért, mert minden vallomása nem volt igaz, hanem gyűlölet, harag és irigység vezérelte őket. Aztán úgy fejtette ki gyűlöletük okait, hogy nem áll távol a meggyőzésüktől; ezek az okok annyira érthetőek voltak, hogy a hit kérdésein kívül kevés hitelt adhattak ezeknek a bizonyságtételeknek.

Mindenki nagyon meghatott és szánalmas volt. Azt is megjegyezte, hogy önként jött a Tanácsba, hogy igazolja magát, bemutatta önéletrajzát és tanulmányait, amelyek tele voltak kötelességekkel és erényekkel. Felhívta a figyelmet arra, hogy az idős, magasan tanult és legszentebb férfiaknál gyakori, hogy eltérő nézeteket vallottak a hit kérdéseiről, ami nem a hit meggyengüléséhez, hanem az igaz hit elnyeréséhez vezetett. Így Ágoston és Jeromos ellentétbe került, és nemcsak különböző, de akár ellentétes véleményeket is képviselt, az eretnekség gyanúja nélkül.

állhatatos

Mindenki azt várta tőle, hogy igazolja magát és elhatárolódik a vádaktól, vagy akár bocsánatot kér a hibáiért. Utóbbi azonban őszintén kijelentette, hogy nem téved, és nem akar elhatárolódni a mások által kitalált vádaktól, és végül odáig ment, hogy dicsérte a már tűzhalálra ítélt Jan Hust, és úgy jellemezte, hogy jó, igazságos és szent ember, aki nem érdemelt ilyen halált.

Ő is kész bátran és állhatatosan elviselni minden lehetséges halált, és meghódolni ellenségeinek és azoknak a tanúknak, akik oly szemérmetlenül hazudnak, de akiknek azután számot kell adniuk kijelentéseikről Isten előtt, akit nem tudnak megtéveszteni, a Végsőn. Ítélet.

Nagy volt a környezők szomorúsága; látni akarták, hogy ez a rendkívüli ember megmeneküljön, ha csak helyes magatartást tanúsított volna. Utóbbi azonban kitartott véleménye mellett, és úgy tűnt, hogy halálra vágyik, dicsérte Jan Hust, és azt mondta, hogy nincsenek olyan nézetei, amelyek ellentétesek Isten Egyházának álláspontjával, hanem csak olyanok, amelyek ellentétesek az egyházi emberek pazarlásával. , büszkeségre , az elöljárók arroganciájára és hivalkodására. Mivel ugyanis az egyház javait először a szegényeknek, azután a zarándokoknak, végül a templomépítésnek köszönhetjük, becsületes emberhez méltatlannak tűnik, hogy azokat prostituáltakra, bankettekre, lónevelésre vagy lovaglásra szórja el. kutyák, pompás ruházat vagy egyéb olyan dolgok, amelyek nem kapcsolódnak Krisztus tanításához, megegyeznek.

Rettenthetetlen

A következők azonban igazolták különleges jellemét: amikor előadását gyakran félbeszakította mindenféle zaj, és néhányan zaklatták, akik a véleményét akarták kicsalni belőle, egyiküket sem hagyta sértetlenül, mindenkit egyformán megdorgált és késztetett. pirulj el vagy hallgass . Amikor zúgolódás támadt, csendben maradt, néha a tömegre csattant, majd folytatta beszédét, és könyörgött, hogy szólalhassanak meg, ha abbahagyják a hallgatást. Soha nem mutatott félelmet ezektől a zavaroktól, és megőrizte szilárd és félelem nélküli álláspontját.

De ez emlékezetének megdöbbentő tanúsága: háromszáznegyven napot töltött egy nyüzsgő és komor torony mélyén, és ebben az időszakban saját durvaságára panaszkodott (megjegyezve, hogy bátor emberhez illően , nem azon keseregve, hogy méltatlan fájdalmakat szenvedett el, hanem azon, hogy csak az emberek vele szemben tanúsított embertelenségén csodálkozott) és amelyben nem volt lehetősége, nemhogy olvasni, még látni sem. Nem is beszélek aggodalmairól, amelyek bizonyára minden nap gyötörték, és amelyeknek minden emlékét ki kellett volna törölniük; mégis annyi magasan tanult és legbölcsebb embert idézett meg nézeteinek tanúiként, annyi egyházdoktort nézeteinek alátámasztójaként, hogy több mint elég lett volna, ha mindezt az időt teljes kikapcsolódásban tölti, és odaadta volna. magát a tudományos tanulmányokhoz teljes nyugalomban. Hangja lágy volt, tiszta, zengő, és volt egy bizonyos méltósága. Retorikai gesztusaival ingerültséget és együttérzést tudott kifejezni, amit nem követelt és nem is akart elnyerni. Ott állt rettenthetetlenül, rettenthetetlenül, nemhogy nem félt a haláltól, hanem kereste azt, így a második Cato-nak is nevezhették volna. Ó, te ember, akire örökké emlékezni kellett volna! Ha az egyházi politikával ellentétes nézeteket vallott, azt nem ajánlom; de csodálom műveltségét, nagyon sok témában való tudását, ékesszólását, kellemes beszédmódját és élességét az indoklásban. De attól tartok, hogy a természet mindezekkel az ajándékokkal ruházta fel őt, hogy megsemmisüljön. Ezután még két nap bűnbánatot kapott.

Sok magasan képzett férfi jött el hozzá, hogy lebeszélje pozíciójáról, köztük Firenze bíborosa, aki azért jött hozzá, hogy a helyes útra terelje; de amikor túlságosan makacsul kitartott tévedései mellett, a tanács eretneknek ítélte és megégette.

halálbátor

Boldog arccal és derűs arccal várta halálát, nem félt a tűztől, nem félt a kíntól és a haláltól. Egyetlen sztoikus sem viselte még el a halált olyan szilárd és bátor lélekkel, mint amilyenre látszott, hogy vágyik rá. Amikor a kivégzés helyszínére ért, ő maga levetette magáról a ruháit, térdre borult és megdicsérte a karót, amelyhez aztán megkötözték. Először meztelenre kötözték nedves kötelekkel, végül lánccal az oszlophoz. Ezután mellmagasságig farönköket raktak köréje, nem kicsiket, hanem nagyokat, közöttük szalmával. Amikor meggyújtották a máglyát, egy himnuszt kezdett énekelni, amelyet füst és tűz alig tudott félbeszakítani. És kitartásának talán ez a legnagyobb bizonyítéka: amikor a hóhér a háta mögött akarta meggyújtani a tüzet, hogy ne lássa, így kiáltott: „Gyere ide, és gyújtsd meg a szemem láttára! Mert ha féltem volna a tűztől, soha nem jöttem volna erre a helyre, amit elkerülhettem volna.”
A nagy ember, eltekintve a hitétől, így ért véget. Szemtanúja voltam ennek a befejezésnek, és megfigyeltem minden részletet. Akár tévhitből, akár makacsságból cselekedett így, a filozófusok sorába tartozó ember halálát leírták.

Elmeséltem neked az egész litániát, mert volt időm, és mert akkor is akartam valamit csinálni, amikor nem csináltam semmit, és elmesélni olyan eseményeket, amelyek a régiek történeteihez hasonlítanak. Mert az ünnepelt Muciusnak sem olyan magabiztos bátorsággal nem égett meg testének egy része, mint az utóbbi az egész testét, és Szókratész sem ivott olyan szívesen mérget, mint az utóbbi tüzet kapott. De egyenlőre elégnek kell lennie. Bocsáss meg, ha túl bőbeszédű vagyok, de a történet megérdemel egy alaposabb ismertetést; de nem akartam túlságosan szófogadó lenni.

Viszlát, kedves Leonardo!

Latinból fordította Wolfram Berger. Illusztrációi: Tulio Barrios del Carpio.

További források:

http://www.elfinspell.com/PoggioLetter.html

Poggio Bracciolini a következőben: Fontes rerum Bohemicarum VIII, 332-334.
Lásd még: RNWatkins, „The Death of Jerome of Prague”, in: Spekulum 42, 1958, Poggioról, vö. 112-114.
Továbbá: Poggio Bracciolini, Gian Francesco, A munkák, Torino 1964-1969.