Daugiau informacijos apie laiką, kuriuo gyvename. iš dr teologinis Alberto Treiyer, adventistų šventovės doktrinos ekspertas iš Argentinos

Skaitymo laikas: 4½ minutės

Nuostabu: šiandien kai kurie adventistų teologai bet kokia kaina bando atskirti dangiškojo teismo viziją Apreiškimo 4-5 skyriuje nuo teismo vizijos Danieliaus 7 skyriuje. Už mūsų bažnyčios ribų yra krikščionių teologų, kurie aiškiai mato šį ryšį. Tačiau mūsų bažnyčioje kai kurie teologai neigia šį ryšį, taigi ir didžiausią Biblijos teismo viziją. Tačiau Dievas mus pašaukė raginti pasaulį gerbti Viešpatį, nes atėjo jo teismo valanda.

Kaip prasidėjo lemtingas permąstymas

Ellen White aiškiai matė Apreiškimo 4-5 skyrius kaip teismo viziją Šventųjų Šventojoje. Sarah Peck, sekretorė ir jos raštų redaktorė, taip pat suprato. Taip, dauguma adventistų komentatorių XX amžiaus pirmoje pusėje suprato, kad Apreiškimo 20–4 skyrių vizija iš tikrųjų reiškia paskutinį teismą danguje. Tačiau aštuntajame ir juo labiau devintajame dešimtmetyje įvyko pasikeitimas, dėl kurio daugelis mūsų bažnyčios teologų neigė šį ryšį. Vietoj to, dabar jie regėjime mato dangiškosios šventovės pašventinimą po to, kai Jėzus įžengė į dangų 5 m. mūsų eros metais. Kodėl?

Heppenstall ir paplūdimys

Pirmieji bandymai pakeisti anksčiau paplitusią septintosios dienos adventistų nuomonę man kilo Edward Heppenstall (teologijos profesorius Andrews, Mičigano ir Loma Linda universitetuose, Kalifornijoje XX amžiaus šeštajame ir šeštajame dešimtmečiuose) ir Kenneth Strand (teologijos profesorius Andrewso universitete aštuntajame dešimtmetyje). Kennethas Strandas padarė išvadą, kad Apreiškimo knygoje pavaizduota šventovė, kurioje yra tik vienas kambarys, o ne du. Ten, kur Jonas kalba apie du kambarius, jis tai daro tik tam, kad paaiškintų dangiškosios kunigiškos tarnybos eigą (Apreiškimo simpoziumas, 58). Aštuntojo dešimtmečio pabaigoje jis ir Edwardas Heppenstallas (savo knygoje Mūsų vyriausiasis kunigas) pasaulinėje bažnyčioje tada požiūris, kad dangiškoje šventovėje nėra dviejų kambarių.

Maxwell, BRI, Johnson ir Paulien

Po to, komentuodamas Apreiškimo 4–5 skyrius, Mervynas Maxwellas pristatė mintį, kad Šventajame taip pat yra sostas. Mat šioje vizijoje Jonas mato septynių rankų žvakidę, stovinčią priešais sostą. Jis nepastebėjo to, kad durys tarp šventosios ir šventosios jau buvo atidarytos. Taip atėjo diena, kai Generalinės konferencijos (GC) Biblijos tyrimų institutas (BRI) nusprendė nuodugniai įsigilinti į šią problemą. Dalyvavau šiose diskusijose Niuboldo koledže (Anglija), o kitais metais viename iš senųjų GC kambarių (Vašingtonas). Baigdamas diskusijas Niubolde, Williamas Johnsonas (tuo metu netikėjęs, kad Apreiškimo 4–5 vizija išvis rodo dangiškąją šventyklos sceną) paklausė: „Kas galėtų parašyti esė, rodančią, kad tai yra apie pasišventimą šventovė? Jonas Paulienas prisistatė ir jam buvo paskirta užduotis.

Manekenas ginklas prieš futurizmą

Mane nustebino, kad toks dogmatiškas požiūris buvo nustatytas iš anksto tyrimo projekto pradžioje. Bet supratau, kad mūsų bažnyčioje įsigalėjusiai futuristinei (ateities) interpretacijai apie apokaliptinius antspaudus ir trimitus buvo didelis pasipriešinimas. Daugelis manė, kad Apreiškimo 4–5 skyrelius geriau vertinti kaip šventyklos pašventinimą, o ne teismo viziją. Tai galėtų atremti naują tendenciją, kuri verčia suabejoti istoristine (visa apimančia istorijos) Apreiškimo knygos interpretacija. Tačiau nėra blogesnio vaisto nuo klaidingo aiškinimo, kaip sutikti jį su kitu klaidingu aiškinimu.

DARCOM bankroto paskelbimas

Kitais metais, dabar Vašingtone, Paulienas perskaitė savo straipsnį prieš DARCOM (Danielio ir Apreiškimo komitetą), bet nebuvo įsitikinęs. Greičiau išliko sumaištis tarp komiteto narių. Rezultatas buvo toks, kad 90-aisiais BRI įstrigo tyrinėdamas antspaudus ir trimitus (Apreiškimo 6-11). Tuo pačiu metu ji bandė dogmatiškai įtvirtinti Apreiškimo 4–5 viziją prie šventyklos pašventinimo ir Jėzaus įšventinimo į kunigus, būtent tam, kad apsisaugotų nuo futurizmo įsiveržimo į mūsų bažnyčią. Keletą metų ji užtikrintai skelbė, kad netrukus bus paskelbti jos paaiškinantys tyrimai šia tema. Tačiau jam nepavyko rasti priimtino sprendimo.

Galiausiai pirmajai Apreiškimo pusei buvo pripažintas aiškinamasis bankrotas, kuris tęsiasi iki šiol. Tai tęsis tol, kol bus laikomasi dogmatinio požiūrio į pašventinimą, pateiktą Apreiškimo 4–5 skyriuose, ir aiškinimo principais, kurie yra svetimi mūsų pradininkų palikimui ir pranašystės dvasiai. Dešimtajame dešimtmetyje BRI paskelbė pažodžiui: "Komitetas šiuo metu negali pateikti patenkinamo šių pranašysčių [Apr 90-4] aiškinimo, kuris išspręstų visas su jomis susijusias problemas..." Vis dėlto, remiantis ataskaita, šis komitetas buvo nuomonė: „Nors bažnyčia Nors didesnės pranašystės dalys niekada nebus iki galo suprantamos, iš jų galime pasimokyti svarbių pamokų ir nenorime niekam atgrasyti nuo jų studijavimo.“ [FB Holbrook, „Apreiškimo knygos problemos, "į Ministerija (1991 sausis), 10; perspausdinta FB Holbrook, red., Simpoziumas apie kun. (BRI, RH, 1992), 175-181].

Ellen White įneša šviesą į tamsą

Nepaisant šio nuviliančio rezultato, šie susitikimai mane praturtino ir suteikė žinių. Dabar supratau problemas, su kuriomis tuo metu susidūrė DARCOM nariai. Tai man padėjo pertvarkyti studijas, kad išspręsčiau šias problemas. Netrukus po to visi nepaskelbti Ellen White raštai buvo išslaptinti ir man buvo leista tris dienas dirbti White Estate biure GC lyginant visus Pranašystės dvasios teiginius, kurie dabar yra kompaktiniame diske. Supratau, kad XX amžiaus pradžioje Viešpats jai, jos pačios žodžiais, vis aiškiau atskleidžia Apreiškimo 5 skyriaus vizijos tikslą. Tačiau dauguma šių teiginių niekada anksčiau nebuvo paviešinti. Visus jų teiginius apie šią viziją sudėjau į knygą pavadinimu Paskutinė krizė Apreiškimo knygoje 4-5ir pacitavau aiškiausius pareiškimus trečiajame seminare apie šventovę, Apokaliptiniai šventovės lūkesčiai (2014). Tiek „Amazon“, tiek mano svetainėje: http://adventistdistinctivemessages.com.