Vairāk informācijas par laiku, kurā dzīvojam. no dr teoloģiskais Alberto Treijers, adventistu eksperts svētnīcu doktrīnā no Argentīnas

Lasīšanas laiks: 4½ minūtes

Pārsteidzoši: mūsdienās daži adventistu teologi par katru cenu cenšas nošķirt vīziju par Debesu spriedumu Atklāsmes grāmatā 4-5 no tiesas redzējuma Daniēla 7. nodaļā. Ārpus mūsu baznīcas ir kristiešu teologi, kuri skaidri redz šo saistību. Taču mūsu baznīcā daži teologi noliedz šo saistību un līdz ar to arī lielāko sprieduma redzējumu Bībelē. Tomēr Dievs mūs ir aicinājis mudināt pasauli godāt To Kungu, jo ir pienākusi Viņa tiesas stunda.

Kā sākās liktenīgā pārdomāšana

Elena Vaita skaidri redzēja Atklāsmes grāmatu 4-5 kā vīziju par spriedumu Vissvētākajā Vissvētākajā. Sāra Peka, sekretāre un savu rakstu redaktore, arī to saprata. Jā, lielākā daļa adventistu komentētāju 20. gadsimta pirmajā pusē saprata, ka Atklāsmes grāmatas 4.–5. nodaļas vīzija patiešām atspoguļo pēdējo spriedumu debesīs. Taču 70. gados un vēl jo vairāk 80. gados notika pārmaiņas, kas lika daudziem mūsu baznīcas teologiem noliegt šo saistību. Tā vietā viņi tagad vīzijā redz debesu svētnīcas iesvētīšanu pēc tam, kad Jēzus uzkāpa debesīs mūsu ēras 31. gadā. Kāpēc?

Heppenstall un pludmale

Pirmie mēģinājumi mainīt iepriekš izplatīto uzskatu septītās dienas adventistu vidū man radās Edvardā Hepenstālā (teoloģijas profesors Endrjūsas, Mičiganas un Loma Lindas universitātēs, Kalifornijā 50. un 60. gados) un Kenetu Strandu (teoloģijas profesors plkst. Endrjūsa universitāte 70. gados). Kenets Strands secināja, ka Atklāsmes grāmatā ir parādīta svētnīca, kurā ir tikai viena istaba, nevis divas. Ja Jānis runā par divām istabām, viņš to dara tikai, lai precizētu debesu priesteru kalpošanas procesu (Simpozijs par Atklāsmi, 58). 70. gadu beigās viņš un Edvards Hepenstalls (savā grāmatā Mūsu augstais priesteris) vispasaules baznīcā tad uzskats, ka debesu svētnīcā nav divu istabu.

Maksvels, BRI, Džonsons un Pauliens

Pēc tam Mervins Maksvels savā komentārā par Atklāsmes 4.–5. ieviesa domu, ka arī Svētajā ir tronis. Jo šajā vīzijā Jānis redz troņa priekšā stāvam septiņroku svečturi. Viņš neievēroja faktu, ka durvis starp svēto un svēto jau bija atvērtas. Tā pienāca diena, kad Ģenerālkonferences (GC) Bībeles pētniecības institūts (BRI) nolēma padziļināti iedziļināties šajā jautājumā. Es piedalījos šajās diskusijās Ņūboldas koledžā (Anglija) un pēc tam nākamajā gadā vienā no vecajām GC telpām (Vašingtonā). Ņūboldā notikušo diskusiju noslēgumā Viljams Džonsons (kurš tajā laikā neticēja, ka Atklāsmes grāmatas 4.–5. nodaļas vīzija vispār rāda kādu debesu tempļa ainu) jautāja: Kurš gan varētu uzrakstīt eseju, kurā parādīts, ka runa ir par Dieva svētību. svētnīca? Jons Pauliens nāca priekšā, un viņam tika uzticēts uzdevums.

Manekens ierocis pret futūrismu

Es biju pārsteigts, ka šāda dogmatiska pieeja tika noteikta jau iepriekš, sākot pētniecības projektu. Bet es sapratu, ka mūsu draudzē arvien vairāk nostiprinājās apokaliptisko zīmogu un trompešu futūristiskā (nākotnes) interpretācija. Daudzi uzskatīja, ka ir labāk uzskatīt Atklāsmes 4.–5. nodaļu kā tempļa iesvētīšanu, nevis spriedumu. Tas varētu neitralizēt jauno tendenci, kas liek apšaubīt Atklāsmes grāmatas historistisko (vispārējo vēsturi) interpretāciju. Taču nepareizas interpretācijas gadījumā nav sliktāka līdzekļa, kā saskarties ar citu nepareizu interpretāciju.

Pasludināts par DARCOM bankrotu

Nākamajā gadā, tagad Vašingtonā, Pauliens izlasīja savu rakstu DARCOM (Daniela un Atklāsmes komiteja), bet nebija pārliecināts. Drīzāk apjukums komitejas locekļu vidū palika. Rezultāts bija tāds, ka deviņdesmitajos gados BKI iestrēga roņu un trompešu pētīšanā (Atklāsmes grāmata 90-6). Tajā pašā laikā tā mēģināja dogmatiski noenkurot Atklāsmes grāmatas 11.–4. nodaļas vīziju pie tempļa iesvētīšanas un Jēzus ordinācijas priesterībā, tieši tāpēc, lai novērstu futūrisma iejaukšanos mūsu baznīcā. Vairākus gadus tā pārliecinoši paziņoja, ka drīzumā tiks publicēti tās skaidrojošie pētījumi par šo tēmu. Taču viņam neizdevās atrast pieņemamu risinājumu.

Galu galā Atklāsmes grāmatas pirmajā pusē tika pieņemts skaidrojošs bankrots, un tas turpinās līdz pat šai dienai. Tā tas paliks tik ilgi, kamēr tiks ievērota Atklāsmes 4.–5. nodaļas dogmatiskā konsekrācijas pieeja un interpretācijas principi, kas ir sveši mūsu pionieru mantojumam un Pravietojuma Garam. BRI 90. gados publicēja burtiski: "Komiteja nevar sniegt apmierinošu šo pravietojumu interpretāciju [attiecībā uz Atkl. 4-11], kas atrisinātu visas ar to saistītās problēmas..." Lai gan mēs, iespējams, nekad pilnībā nesapratīsim daļu no lielāka pravietojuma, mēs varam apgūstiet no viņiem svarīgas mācības un nevēlaties atturēt no studijām." [FB Holbrook, "Issues in the Book of Revelation", in Ministrija (1991. janvāris), 10; pārpublicēts FB Holbrook, red., Simpozijs par Rev. (BRI, RH, 1992), 175-181].

Elena Vaita ienes gaismu tumsā

Neraugoties uz šo neapmierinošo iznākumu, šīs tikšanās man ir bijušas gan bagātinošas, gan izglītojošas. Tagad es sapratu problēmas, ar kurām tajā laikā saskārās DARCOM dalībnieki. Tas man palīdzēja reorganizēt studijas, lai risinātu šos jautājumus. Neilgi pēc tam visi Elenas Vaitas nepublicētie raksti tika deklasificēti, un man atļāva trīs dienas strādāt White Estate birojā GC, salīdzinot visus Pravietojuma gara paziņojumus, kas tagad pieejami kompaktdiskā. Es sapratu, ka Kungs viņai, pēc viņas pašas vārdiem, arvien skaidrāk atklāj Atklāsmes grāmatas 5. nodaļas vīzijas mērķi 20. gadsimta sākumā. Tomēr lielākā daļa šo paziņojumu nekad iepriekš nebija publiskoti. Es apkopoju visus viņu apgalvojumus par šo redzējumu grāmatā ar nosaukumu Pēdējā krīze Atklāsmes grāmatā 4-5, un citēju skaidrākos apgalvojumus manā trešajā seminārā par svētnīcu, Svētnīcas apokaliptiskās cerības (2014). Abi ir pieejami Amazon un manā vietnē: http://adventistdistinctivemessages.com.