Ellen White var en snill person. De historiske beretningene indikerer i det minste at mange omtalte henne som hennes venn. Jeg er sikker på at hun var glad for å svare. Selvfølgelig hadde hun sine spesielle venner som hun hadde kjent lenge, som hun rett og slett var nærmere, eller som hun brydde seg spesielt om. Men hun visste også av smertefull erfaring hva det vil si å bli forlatt av venner.
eks-kjærester
Når det kom til vennskap, hadde hun hatt flere skuffelser enn de fleste. Embet som profet kan være ganske foruroligende for ikke-profeter. På listen over de som på et tidspunkt har slitt med Ellen Whites appell er nok alle vennene hennes. Noen ganger var disse problemene enkle å løse, andre ganger ikke.
Dudley Canright John Kellogg
Alonzo T. Jones
De fleste av fru Whites venner kom seg etter forvirringen, selv om hun ofte måtte tålmodig og utrettelig hjelpe dem gjennom det. Det var imidlertid de som på grunn av slike meningsforskjeller brøt vennskapet og vendte trossamfunnet ryggen. Menn som Dudley Canright og John Kellogg, tatt vare på som en mor av den gudfryktige kvinnen, valgte senere en vei som førte i en helt annen retning.
Det ser ut til å være en naturlov for menneskelige relasjoner at mulighetene for glede eller tristhet multipliseres etter hvert som forholdet blir mer intimt. Vi kan absolutt forestille oss smerten hun må ha følt da hun så disse lovende skikkelsene – som skyldte så mye til James og Ellen White – vende seg fra sannhetene de en gang elsket og vendte seg mot dem. Det ville være f.eks. B. Alonzo T. Jones, som ble støttet av Ellen White som ung predikant. Faktisk hadde hun jobbet like nært med ham som få andre. Og likevel, i senere år, publiserte han på trykk påstanden om at hun var blitt påvirket av "ensidig prat."1 ...
Dessverre må vi alle lære den bitre leksen at ikke alle venner er ekte. Men nå blir ting enda mer komplisert: i det minste var Alonzo T. Jones fortsatt direkte og åpen i sin offentlige kritikk og bakvaskelse. Det hadde vært bedre om han ikke hadde publisert dem, men han var i det minste villig til å ta ansvar for sine uttalelser.
håne venner
Ikke alle tidligere venner er så direkte. Ofte finner man det praktisk å opprettholde utseendet til antatt vennskap mens man hele tiden jobber i bakgrunnen for å baktale den man burde støtte. Det er ofte lite som kan gjøres mot en slik taktikk. For det er vanskelig å kalle det slik uten å gi inntrykk av at du forråder andre på den mest ondskapsfulle måten.
Jesus selv opplevde dette med Judas. Han holdt utseende til den bitre enden og forrådte Herrens Herlighet med et hyklersk kyss. Heldigvis var evangelienes forfattere i kraft av sin inspirasjon i stand til å se gjennom denne fasaden og gi oss en pålitelig og nøyaktig fremstilling av fakta.
Selvfølgelig gjør moderne Judaser noen ganger små feil. Du snakker for mye til noen anstendig nok til å forsvare den baktalte. dr Kellogg følte dette spesielt dårlig. I årevis var han i stand til å skjule sin fiendskap mot Ellen White fra offentligheten. Han fant hjelpere, villige assistenter til å gjennomføre planene hans i eget navn, slik at han kunne holde et relativt rent ark i publikums øyne.2 Men han så ut til å ha glemt at han kjempet mot mer enn menneskelig visdom her. Ellen White skrev:
"Jeg mottok nylig to brev fra Dr. mottok Kellogg. Han oppfordrer meg til å komme til Battle Creek og tilbyr til og med å betale for hele turen. Han tror det vil gjøre et godt inntrykk på meg å se forholdene i Battle Creek selv.
Men jeg kan allerede se hvordan det går. Hver natt blir jeg vist syner som avslører tingenes merkelige tilstand for meg. mens dr Mens Kellogg innrømmer noen ting, har han ennå ikke kommet til roten til ondskapen han er ansvarlig for.
På generalkonferansen i Oakland [1903] Dr. Kellogg på en måte som avslørte ånden som styrer ham. Lenge før dette møtet ble han presentert for meg som en mann som ikke vet hva slags ånd han er. Sjelens fiende holder ham fanget i bedragets fortryllelse.«3
Ja, Ellen White hadde noen interessante «venner». Selv om bare noen få som kjente henne personlig er i live i dag, slutter ikke historien der. I noen år har hun fått nye "venner" og – som du kan forestille deg – er de veldig forskjellige mennesker. Mange ligner sine ærlige venner fra den gang, andre gjør ikke det. Vi skal nå rette oppmerksomheten mot denne siste gruppen.
velmenende venner
Mens de viser stor bekymring for renheten i skriftene deres, har disse nylige "vennene" til Ellen White uttrykt tanker som har en oppsiktsvekkende likhet med kjæledyrteoriene til datidens fiender. Den mest populære teorien er: "Noen snudde rapportkortene."
Willie White Arthur Daniells
Uriah Smith William Prescott
Selvfølgelig er det mange varianter av dette temaet. Den kan brukes, om du vil, til å inkriminere sønnen hennes Willie White ("den viktigste skyldige"), Arthur Daniells, Uriah Smith eller William Prescott.
Noen hevder nå ikke bare at vitnesbyrdene ble filmet før publisering, men at hundrevis, om ikke tusenvis, av endringer har blitt gjort siden de først ble publisert.
Tilhengerne av denne utrolige teorien kan imidlertid ikke forklare hvordan det hele skjedde uten at Ellen White noen gang er klar over det. De innrømmer at de bare kan undre seg over hvorfor Herren ikke har vist henne dette.
Mary Clough Fannie Bolton
Kan det være at han ikke hadde noe å vise henne? Tross alt hadde Herren allerede bevist at han kunne gi sin budbringer informasjon om hennes sekretærer. I 1870 jobbet Mary Clough for tanten en tid som maskinskriver. Hun var datter av Ellen Whites søster Caroline, en tilsynelatende oppriktig kristen, men ikke en syvendedags adventist. Ellen White skrev: "Mary er den beste sekretæren som noen gang har jobbet for meg."4 Men over tid vek Mary seg over sannhetene hun ble konfrontert med. Så ba herren Ellen White om ikke å jobbe med henne lenger. Hvorfor? "Åndelig må bedømmes åndelig."5
Enda mer uttalt var det lange dramaet med Fannie Bolton i hovedrollen på 90-tallet. Fannie var en god hjelp. Dessverre led hun av ideen om at hun kunne forbedre Ellen Whites forfatterskap. Gentlemannen var av en annen oppfatning og formidlet dette til sin budbringer. Etter at ting kom til hodet fem ganger ved separate anledninger og Fannie Bolton fikk en jobb som gjorde at hun ikke var i stand til å gjøre noen språklig redigering, bestemte hun seg for å forlate jobben til Ellen White.
Ellen White var ikke interessert i noe av det? Eller hadde hun ikke lagt merke til det? Naturlig! Hun uttrykte sin mening veldig tydelig:
«Jeg vil ikke at noen skal tro at de kan oversette materialet jeg gir dem til sitt eget antatt vakre, utdannede språk. Jeg vil at min egen stil skal fremstå med mine egne ord.«6 …
Av spesiell interesse er Fannies påstand om at hun er ansvarlig for deler som har blitt forvekslet med «Spirit of Prophecy». Ellen Whites svar: "Hun presenterte meg og mitt arbeid som hennes skapelse. Hun påpekte at dette 'vakre uttrykket' var hennes og det, og dermed ugyldiggjøre vitnesbyrdet om Guds Ånd."7
Høres det kjent ut? "Satans ultimate bedrag vil være å ugyldiggjøre Guds Ånds vitnesbyrd."8 Så hva oppnår egentlig disse velmenende "vennene" til Ellen White med sin teori om de manipulerte Skriftene? Var Ellen White virkelig så naiv at hun tillot slike manipulasjoner bak ryggen? Hadde Herren plutselig mistet interessen for budskapene til oss? Hvordan forklarer man Ellen Whites siste vilje og testamente, der hun utnevnte «de viktigste skyldige» som medlemmer av det styrende organet for hennes eiendom, Ellen G. White Estate?
«Når Gud retter sitt folk gjennom et individ, forlater han ikke de korrigerte i uvitenhet. Han tillater heller ikke at meldingen blir forfalsket på vei til mottakeren. Gud gir budskapet og passer på å ikke forderve det.«9
Nok en gang, som det var for år siden, kan man si om Ellen Whites venner: «Noen har jobbet veldig dyktig for å ugyldiggjøre de advarende og irettesettende vitnesbyrdene som nå har bestått testen i et halvt århundre. Samtidig avviser de så vidt.«10
Hvor går dette? Uten hennes inspirerte forhåndsvisning, ville vi ikke vite det. Sjel vil sannsynligvis gå tapt, men ikke på grunn av disse "endringene", og heller ikke på grunn av "feilene" i Bibelen:
«Noen sier til oss med et bekymret blikk: «Tror du ikke at kopistene eller oversetterne kan ha gjort feil?» Det er alt mulig. Men den som er så trangsynt at han nøler eller snubler over den muligheten, vil likeledes snuble over mysteriene i det inspirerte Ordet, fordi hans svake sinn ikke kan se gjennom Guds hensikter... Alle feil plager og snubler bare slike mennesker, som brokler problemer ut av den åpenbare, avslørte sannheten.«11
Nei, ingen går tapt på grunn av «endringene», men fordi de har mistet troen på Guds utvalgte redskap for å veilede og korrigere kirken deres. Det eneste levedyktige formålet med disse teoriene er å gi et samlingssted for de som ikke er i harmoni med Guds vilje. Vi kan forvente at ulike avvik vil bli rettferdiggjort av påstander om at visse "uønskede" deler av Profetiens Ånd er forfalsket og derfor ubrukelige. Men det burde ikke overraske oss. Ellen Whites «venner» har sagt dette i mange, mange år.
Det eneste spørsmålet som gjenstår er: trenger du fortsatt fiender med venner som dette?
1 Alonzo T Jones, Litt historie, litt erfaring og litt fakta; Den uforkortede boken er tilgjengelig fra Leaves of Autumn Books... Se General Conference of Seventhday Adventists, En erklæring som tilbakeviser anklager laget av AT Jones(1906), 62-75
2 Charles E. Stewart og Frank Belden var to av hans mest lojale menn. Se. Et svar på et presserende vitnesbyrd, The Liberty Missionary Society, Battle Creek, Michigan, (1907) og relaterte dokumenter i EG White Estate Document File 213
3 Battle Creek Letters, 101
4 Valgte meldinger 3, 106
5 Valgte meldinger 3, 457
6 Fannie Bolton-historien (EG White Estate Manuscript Release 926), 56
7 Ibid., 55, uthevelse tilføyd
8 Valgte meldinger 148; jf. Kristus kommer snart!, 127
9 Manuskriptutgivelse 6, 333
10 Spesielle vitnesbyrd, serie B, nr. 7, 31
11 Valgte meldinger 1, 16
Litt forkortet fra: Dave Fiedler, med tillatelse Etterpåklokskap, syvendedags adventisthistorie i essays og utdrag, Harrah, Oklahoma: Academy Enterprises, s. 195-198.
Først utgitt på tysk i Vårt solide fundament, 6-2003.
Legg igjen en kommentar