'När islam svepte med överraskning på XNUMX-talet e.Kr. genomgick den kristna världen en serie splittringar, konflikter och maktkamper som hade ställt öst och väst mot varandra; båda områdena fick också kämpa internt med djupa spänningar och meningsskiljaktigheter.« Så här börjar det Oxfords historia om islam hennes artikel om »Islam och kristendom«.
Från den korta, inledande beskrivningen av denna historiebok är en sak klar: Bibeln gjorde verkligen ett fantastiskt jobb med att profetera det andliga mörkret i kyrkan på den tiden! Den kristna världen uppvisade inte en front förenad av evangeliet när Mohammed började sin tjänst – i själva verket var den djupt splittrad. Således, för många observatörer av kristendomen vid den tiden, verkade islam inte vara något mer än bara en annan kristen sekt (Esposito, red., The Oxford History of Islams. 305). Den här artikeln tittar på några av de utestående frågorna som satte scenen för islams framväxt...
Vid Muhammeds tid hade den kristna kyrkan antagit söndagen som den "heliga dagen", introducerat läran om den odödliga själen och övergett predikan om den förestående återkomsten av en kommande Frälsare. För att hon trodde att kyrkan skulle triumfera på jorden (d.v.s. politiskt) och därmed uppfylla det bibliska millenniet. Paradoxalt nog var dessa frågor inte längre heta ämnen på XNUMX-talet. Den stora kyrkokontroversen den dagen kretsade kring Jesu natur. Så låt oss täcka detta ämne först:
Ända sedan Smyrnaperioden (100-313 e.Kr.) hade kyrkan försökt förklara Bibeln i sekulära termer.
"Andra århundradets kristna apologeter var en grupp författare som försökte försvara tron mot judiska och grekisk-romerska kritiker. De tillbakavisade en rad skandalösa rykten, av vilka några till och med anklagade kristna för kannibalism och sexuell promiskuitet. I stort sett försökte de göra kristendomen begriplig för medlemmar av det grekisk-romerska samhället och att definiera den kristna förståelsen av Gud, Jesu gudomlighet och kroppens uppståndelse. För att göra detta anammade apologeterna den filosofiska och litterära vokabulären i mainstreamkulturen för att uttrycka sina övertygelser med ökande precision och för att vädja till deras hedniska samtidas intellektuella känslighet. (Fredericksen, Christianity, Encyclopaedia Britannica)
Som ett resultat avtog Bibelns framträdande roll i kyrkan gradvis, så att Bibeln under det tredje århundradet måste förklaras för lekmän. Detta gjorde teologer lika kända som Origenes med sina kommentarer till Bibeln (ibid.). Denna utveckling gav "elit"-teologerna mer inflytande, eftersom de kunde skriva mer vältaligt och använda sitt grekiska filosofiska språk för att tilltala allmänheten bättre. Paul sade redan: »Kunskapen blåser upp; men kärleken bygger upp.« (1 Kor 8,1:84 Luther XNUMX) Med denna kunskap gick kärleken i församlingen tydligen längre och längre nedför och "uppblåsthet" fortsatte att gå uppför. Detta ledde till alla möjliga schismer i doktrinen.
För att bättre klassificera Mohammed och Koranens uttalanden, hjälper det att känna till de tvister som var upp till bus i den kristna kyrkan på hans tid. Därför fokuserar denna artikel på de olika frågorna i den orientaliska kyrkan, som hade sitt säte i Konstantinopel. Eftersom inflytandet från denna del av kyrkan var särskilt märkbart på den arabiska halvön vid Muhammeds tid och i de islamiska generationerna som följde.
Ända sedan Smyrnaperioden (100-313 e.Kr.) hade kyrkan försökt förklara Bibeln i sekulära termer.
"Andra århundradets kristna apologeter var en grupp författare som försökte försvara tron mot judiska och grekisk-romerska kritiker. De tillbakavisade en rad skandalösa rykten, av vilka några till och med anklagade kristna för kannibalism och sexuell promiskuitet. I stort sett försökte de göra kristendomen begriplig för medlemmar av det grekisk-romerska samhället och att definiera den kristna förståelsen av Gud, Jesu gudomlighet och kroppens uppståndelse. För att göra detta anammade apologeterna den filosofiska och litterära vokabulären i mainstreamkulturen för att uttrycka sina övertygelser med ökande precision och för att vädja till deras hedniska samtidas intellektuella känslighet. (Fredericksen, Christianity, Encyclopaedia Britannica)
Som ett resultat avtog Bibelns framträdande roll i kyrkan gradvis, så att Bibeln under det tredje århundradet måste förklaras för lekmän. Detta gjorde teologer lika kända som Origenes med sina kommentarer till Bibeln (ibid.). Denna utveckling gav "elit"-teologerna mer inflytande, eftersom de kunde skriva mer vältaligt och använda sitt grekiska filosofiska språk för att tilltala allmänheten bättre. Paul sade redan: »Kunskapen blåser upp; men kärleken bygger upp.« (1 Kor 8,1:84 Luther XNUMX) Med denna kunskap gick kärleken i församlingen tydligen längre och längre nedför och "uppblåsthet" fortsatte att gå uppför. Detta ledde till alla möjliga schismer i doktrinen.
För att bättre klassificera Mohammed och Koranens uttalanden, hjälper det att känna till de tvister som var upp till bus i den kristna kyrkan på hans tid. Därför fokuserar denna artikel på de olika frågorna i den orientaliska kyrkan, som hade sitt säte i Konstantinopel. Eftersom inflytandet från denna del av kyrkan var särskilt märkbart på den arabiska halvön vid Muhammeds tid och i de islamiska generationerna som följde.
En annan ståndpunkt ansåg att Jesus bara var människa och att hans befruktning var ett mirakel. Men det oändliga måttet av den Helige Ande, genom vilket han fylldes med gudomlig visdom och kraft, gjorde honom till Guds Son. Detta ledde senare till läran att Jesus inte föddes som Guds son, utan att Gud "adopterade" honom först senare under hans liv som son. Denna tro lever fortfarande kvar bland många moderna unitarianer idag.
En annan åsikt "uttalade att vissa kyrkofäders "underordnadism" var att [Jesus var gudomlig men var underordnad Fadern]. Hon hävdade däremot att Fadern och Sonen bara var två olika beteckningar för samma ämne, för den som Gud kallade Fader i den förra eonen, men Son i sitt utseende som människa.” (Monarchianism, Encyclopaedia Britannica)
Omkring år 200 e.Kr. började Noëth av Smyrna predika denna teori. När Praxeas förde dessa åsikter till Rom, sade Tertullianus: 'Han driver ut profetior och importerar kätteri; han sätter Hjälparen på flykt och korsfäster Fadern." (Parrinder, Jesus i Koranen, sid 134; se även Gwatkin, Urval från tidiga kristna författare, s. 129)
Mycket av den ortodoxa kristna läran om Logos, Guds Ord eller "Son", har samlats för att bekämpa detta kätteri. Den modalistiska monarkismen avgick dock till den oberoende, personliga existensen Logotyper och hävdade att det bara fanns en gudom: Gud Fadern. Det var en extremt monoteistisk syn.
Inte ens efter konciliet i Nicaea upphörde de kristologiska tvisterna. Kejsar Konstantin var själv benägen till arianismen och hans son var till och med en frispråkig arian. År 381 e.Kr., vid nästa ekumeniska råd, gjorde kyrkan den katolska kristendomen (av västerlandet) till imperiets officiella religion och gjorde upp med Orientens arianism. Arius hade varit präst i Alexandria, Egypten – ett av centra för den östliga kyrkan (Fredericksen, "Christianity", Encyclopaedia Britannica). Eftersom den västerländska kyrkan upplevde en maktökning vid den tiden, ledde detta beslut till politiska attacker från den östliga kyrkan, vilket hade ett starkt inflytande på nästa tvist om Jesu lära.
Denna grupp var i sin tur populär i Mellanöstern, särskilt bland kungligheter. Hon lärde att Jesus var både sann Gud och sann människa. Båda skilde sig inte åt. Människan i honom korsfästes och dödades, men ingenting hände med det gudomliga i honom. De lärde också att Maria födde både Jesu gudomliga och mänskliga natur.
Nästa kristologiska debatt var år 431 e.Kr. vid konciliet i Efesos. Ledd av Cyril, patriark av Alexandria, fördömdes den extrema kristologin som kätteri av Nestorius, patriark av Konstantinopel. Nestorius lärde ut att människan Jesus är en oberoende person bortsett från det gudomliga Ordet, varför man inte har rätt att kalla Jesu moder Maria "Guds moder" (gr. theotokos, θεοτοκος eller theotokos). Det är svårt att säga vad Nestorius verkligen lärde ut. Eftersom det allmänt antas att Cyril, som patriark av Alexandria, ville slå ner sin rival på Konstantinopels tron. Därför var hans beslut att fälla sin rival förmodligen lika politiskt motiverat som det var religiöst motiverat.
Det Nestorius faktiskt lärde ut var förmodligen mer av en prosopisk enhet. Den grekiska termen prosōpon (προσωπον) betyder en externt enhetlig representation eller manifestation av en individ, inklusive ytterligare verktyg. Ett exempel: En målares pensel tillhör hans egen prosopon. Så Guds Son använde sin mänsklighet för att uppenbara sig själv, och så var mänskligheten något som tillhörde hans prosopon tillhörde. På så sätt var det en odelad enda uppenbarelse (Kelly, "Nestorius", Encyclopaedia Britannica).
Men nestorianismen, som den förstod av dess motståndare vid den tiden och så småningom av dess anhängare, insisterade på att Jesu mänskliga natur var absolut mänsklig. Därför trodde man att detta skulle göra honom till två personer, en mänsklig och en gudomlig. Medan tidens ortodoxa ("sanna") kristologi kom till uppfattningen att Jesus mystiskt hade två naturer, en gudomlig och en mänsklig, i en person (Gr. hypostas, υποστασις) förenade betonade nestorianismen bådas oberoende. Han sa alltså att det faktiskt finns två personer eller hypostaser som är löst förbundna med en moralisk enhet. Sålunda, enligt nestorianismen, smälte det gudomliga Ordet i inkarnationen samman med en fullständig, oberoende existerande människa.
Ur ett ortodoxt perspektiv förnekar nestorianismen alltså den faktiska inkarnationen och framställer Jesus som en gudsinspirerad människa snarare än en gudsskapad människa (ibid.). Denna uppfattning liknade den melkitiska synen, förutom att Maria, Jesu gudomliga element, inte födde (Aasi, Muslimsk förståelse för andra religioner, sid. 121).
Cyrils lösning på detta problem var emellertid "en enda natur för ordet som blev kött." Detta ledde till nästa argument om Jesu natur.
Denna doktrin hävdar att Jesu Kristi natur förblev helt och hållet gudomlig och inte mänsklig, även om han antog en jordisk och mänsklig kropp som föds, lever och dör. Således hävdar den monofysiska doktrinen att i Jesu Kristi person fanns det bara en gudomlig natur och inte två naturer, gudomlig och mänsklig.
Påven Leo av Rom ledde protesten mot denna lära, som kulminerade i rådet i Chalcedon år 451 e.Kr. "Calcedon utfärdade dekretet att Jesus måste hedras med 'två naturer oblandade, oförändrade, odelade och odelade'. Denna formulering gick delvis emot den nestorianska läran att Jesu två naturer förblev åtskilda och i själva verket var två personer. Men det var också riktat mot Eutyches, en munk som hade fördömts i teologiskt förenklade ståndpunkter år 448 för att ha lärt att Jesus efter inkarnationen bara hade en natur och därför var hans mänsklighet inte av samma kvalitet, som andra människors. « (»Monophysite«, Encyclopaedia Britannica)
Under de följande 250 åren försökte de bysantinska kejsarna och patriarkerna desperat att vinna över monofysiterna; men alla försök misslyckades. Chalcedons tvånaturlära förkastas fortfarande idag av olika kyrkor, nämligen de armeniska apostoliska och koptiska kyrkorna, den koptiskt-ortodoxa kyrkan i Egypten, den etiopiska ortodoxa kyrkan och den syrisk-ortodoxa kyrkan i Antiokia (av den syriska jakobitiska kyrkan). (Fredericksen, "Christianity", Encyclopaedia Britannica)
Dessa var kristna som efterträdde Jacob Baradei och som huvudsakligen bodde i Egypten. Jakobiterna utökade monofysismen genom att förklara att Jesus själv var Gud. Enligt deras tro var Gud själv korsfäst och hela universum fick avstå från sin vårdare och uppehållare under de tre dagar som Jesus låg i graven. Då reste sig Gud och återvände till sin plats. På så sätt blev Gud den skapade och den skapade blev evig. De trodde att Gud var avlad i Marias livmoder och att hon var gravid med honom. (Aasi, Muslimsk förståelse för andra religioner, s. 121)
Denna arabiska sekt från XNUMX-talet trodde att Jesus och hans mor var två gudar förutom Gud. De var särskilt attraherade av Mary och avgudade henne. De erbjöd henne brödkakor (collyrida, κολλυριδα – därav namnet på sekten) som andra hade praktiserat mot den stora Moder Jord på hednisk tid. Kristna som Epiphanius kämpade mot detta kätteri och försökte hjälpa kristna att se att Maria inte skulle dyrkas. (Parrinder, Jesus i Koranen, s.135)
Från denna beskrivning av kristen kyrkohistoria och deras kamp för att förstå Jesu natur, blir det tydligt varför Jesus hänvisade till sig själv som "Guds Son" för Tyatiras epok (Uppenbarelseboken 2,18:XNUMX). För denna fråga krävde ett svar inom kristendomen. Det var dock inte det enda problemet i kyrkan.
Som nyss nämnts med Kollyridianerna, var det många problem som uppstod i kyrkan angående Maria. Inom några århundraden från kristendomens gryning hade Maria antagit den ärevördiga statusen bland lekmän som en helig jungfru med det otroliga privilegiet att vara gravid med Guds Son. Detta visas av fresker som hittats av henne och Jesus i de romerska katakomberna. Detta gick dock så långt att hon till slut blev känd som "Guds moder". Apokryfiska skrifter om hennes liv dök upp och vördnaden för hennes reliker blomstrade.
Även om några (inklusive Nestorius) protesterade skarpt, godkände Efesos konciliet år 431 vördnaden av Jungfrun som Theotokos, 'Guds Moder' (eller mer exakt 'Gudsbäraren') och sanktionerade skapandet av ikoner av Jungfru och hennes barn. Samma år använde Cyril, ärkebiskop av Alexandria, många av de namn på Maria som hedningarna tillgiven gav till den "stora gudinnan" Artemis/Diana av Efesos.
Gradvis smälte de mest populära egenskaperna hos den antika gudinnan Astarte, Cybele, Artemis, Diana och Isis samman i den nya Mariakulten. Under det århundradet instiftade kyrkan Himmelsfärdsfesten för att fira dagen då hon steg upp till himlen den 15 augusti. På detta datum firades de gamla högtiderna Isis och Artemis. Maria ansågs slutligen vara människans förebedjare inför sin Sons tron. Hon blev skyddshelgon för Konstantinopel och den kejserliga familjen. Hennes bild bars i spetsen för varje stor procession och hängde i varje kyrka och kristet hem. (Citat i: Oster, Islam omprövat, s. 23: från William James Durant, The Age of Faith: En historia av medeltida civilisation - kristen, islamisk och judisk - från Konstantin till Dante, CE 325-1300, New York: Simon Schuster, 1950)
Följande bön av Lucius illustrerar dyrkan av modergudinnan:
»(Du) matar hela världen med din rikedom. Som en kärleksfull mor beklagar du de eländigas behov... Du tar bort alla stormar och faror från människolivet, sträcker ut din högra hand... och stillar ödets stora stormar..." (Påsk, Islam omprövat, s. 24)
Walter Hyde kommenterar detta nya fenomen i kristenheten på följande sätt:
'Det är därför bara naturligt att vissa elever överför hennes inflytande som 'Sorgernas moder' och 'Horus' moder till den kristna Mariauppfattningen. Ty i henne såg grekerna sin sörjande Demeter leta efter sin dotter Persephone, som hade blivit våldtagen av Pluto. Mor-barn-motivet finns i många statyetter som finns i ruinerna av deras helgedomar vid Seine, Rhen och Donau. De tidiga kristna trodde att de kände igen Madonnan och barnet i den. Inte konstigt att det än idag är svårt att tydligt tilldela arkeologiska fynd.
Epitetet "Guds moder" kom i bruk på XNUMX-talet eftersom det användes av Eusebius, Athanasius, Gregorius av Nazianzus i Kappadokien och andra. Gregory sa: "Den som inte tror att Maria är Guds moder har ingen del i Gud." (Citat i Oster, Islam omprövat, 24 från: Hyde, Hedendom till kristendomen i det romerska riket, s. 54)
Det måste påpekas att acceptansen av Maria i den östra delen av kristenheten (delen närmare området där Mohammed arbetade) gick snabbare än i väster. Detta framgår av det faktum att när påven Agapetus besökte Konstantinopel år 536 e.Kr., blev han tillrättavisad av sin österländska motsvarighet för att han förbjöd mariansk hängivenhet och placeringen av ikoner av Theotokos i västerländska kyrkor. Men så småningom slog hängivenheten till Maria fast även i väst. År 609 e.Kr. (ett år innan Muhammed sägs ha fått sin första syn) tillägnades det romerska pantheonet Maria och döptes om till Santa Maria ad Martyres (Heliga Maria och martyrerna). Samma år återinvigdes en av de äldsta kyrkorna, den titulära kyrkan av påvarna Callixtus I och Julius I, till »Santa Maria in Trastevere«. Sedan, i slutet av samma århundrade, introducerade påven Sergius I de tidigaste marianska högtiderna i den romerska liturgiska kalendern. Bordet var nu dukat för dyrkan av Theotokos. Ty teorin om Marias antagande var utbredd, och kristna i öst och väst kunde nu rikta sina böner till en annan "förbedjare" förutom den som nämns för oss i Bibeln (1 Timoteus 2,5:XNUMX).
dr Kenneth Oster, en adventistpastor som har tjänat i Iran i många år, säger:
”De förkristna romerska kulterna återuppstod nu i kyrkan under 'kristna' namn. Diana, den jungfruliga gudinnan gav sitt bidrag till dyrkan av Jungfru Maria. Roms Juno, Greklands Hera, Kathargos Tanit, Egyptens Isis, Feniciens Astarte och Babylons Ninlil hade alla varit himlens drottningar. Egypten spelade ingen liten roll i denna förnedring av Jesu enkla lära. De överlevande figurerna av Isis ammande Horus liknar välbekanta skildringar av Madonnan och barnet. Sålunda blir det uppenbart att denna felaktiga doktrin om ond hedendom - en gud som våldtog en gudinna och en "guds son" uppstod ur denna incestuösa förening... - antogs i de kanaanitiska kulterna i Ugarit och Egypten, särskilt i grekisk-romersk mytologi. i Mysteriereligionerna, nådde sin fulla tillväxt i den avfälliga kyrkan och såldes som sanning till den icke-kristna världen." (Påsk, Islam omprövat, s. 24)
Denna punkt kan inte överbetonas när man studerar den miljö som Muhammed uppträdde mot. Läsarens medvetenhet måste höjas till vad som verkligen pågick i kristendomen för att förstå vad Koranen talar om. Arabien var inte immun mot denna utveckling inom kristendomen. Föreställningen om en "treenighet" av en fadergud, en modergudinna och hennes biologiska avkomma, en tredje songud, var så utbredd att folket i Mecka lade till en bysantinsk ikon av Maria och Jesusbarnet till sitt gudaspanteon, Kaaba, så att kristna handlare som vandrade runt i Mecka hade något att dyrka tillsammans med sina hundratals andra gudar. (citerad i ibid., 25 från: Payne, det heliga svärdet, s. 4) …
En annan utveckling inom kristendomen som hade en långsiktig effekt på islams framväxt var klosterväsendet. Redan på 346-talet fick denna rörelse många anhängare. En av de tidiga grundarna av en klosterordning, Pachomios, grundade elva kloster i övre Egypten innan han dog 7000 e.Kr. Han hade över 50.000 följare. Jerome rapporterar att inom ett sekel deltog 10.000 20.000 munkar i den årliga kongressen. Bara i regionen kring Oxyrhynchus i övre Egypten fanns det uppskattningsvis XNUMX XNUMX munkar och XNUMX XNUMX jungfrur. Dessa siffror illustrerar den trend som höll på att vinna mark i den kristna världen. Tusentals åkte till den syriska öknen och grundade kloster med det enda syftet att leva ett liv i kontemplation (Tonstad, "Defining Moments in Christian-Mulim History - A Summary", Adventistiska muslimska relationer).
Denna rörelse byggde på Platons lära om separationen av kropp och själ. Kroppen, trodde de, var bara ett tillfälligt stadium av mänsklig existens, medan anden var det sanna uttrycket för det gudomliga och endast tillfälligt fängslad i köttet. Origenes och Clement av Alexandria hade anammat och spridit denna dualistiska syn på verkligheten, vilket ledde till att många övergav de "synder" som är förknippade med köttet och att retirera till avskilda platser där de kunde söka "andlig perfektion." eftersträvade. Denna lära spreds särskilt i östkristendomen, där Mohammed skulle komma i kontakt med kristna. Det står i skarp kontrast till de mindre filosofiska, mer praktiska grundsatserna han förespråkade. Detta är ett ämne som tas upp av Koranen.
En annan utveckling inom kristenheten var den märkbara avmattningen av iver när det gäller att predika evangeliet för världen. Iver för evangeliet var den röda tråden bland apostlarna och i den tidiga kyrkan. Men som lätt kan ses av de punkter som hittills diskuterats, nöjde sig kyrkan nu med att argumentera om doktrinära frågor och göra hårklyverier med teologiska och filosofiska termer. Till sist, på sjunde århundradet, fanns det få fyrmärken för kristen mission kvar – även om nestorianerna hade tagit evangeliet så långt som till Indien och Kina, och kelterna redan förkunnade Messias bland tyskarna (Swartley, red. Att möta islams värld, sid. 10).
Adventister kommer att ha blandade känslor inför denna utveckling. Å ena sidan borde alla folk höra om Jesus ... men skulle detta verkligen ske genom ett folk som lär att Guds lag är avskaffad, att människan har en odödlig själ, att hon är hotad av ett evigt helvete, att söndagar ska vara dyrkad osv?
En situation på 837-talet som alla kristna beklagar var bristen på bibelöversättningar. Så vitt forskare vet färdigställdes den första arabiska översättningen av Bibeln inte förrän år 1516 e.Kr. och reproducerades då knappast (förutom några få manuskript för forskare). Den publicerades inte förrän XNUMX AD (ibid.).
Detta visar bristen på iver från de kristnas sida att föra evangeliet till araberna. Trenden fortsätter än i dag: endast en av tolv kristna arbetare skickas till muslimska länder, även om muslimer utgör en femtedel av världens befolkning. Bibeln hade redan översatts till språken i mindre kända kulturer, som kinesiska eller syriska. Men inte till arabiska, för det fanns tydligen fördomar mot araberna (ibid., s. 37).
Kristna forskare tror i alla fall att varken Mohammed eller andra dåtida araber hade möjlighet att läsa ett bibelmanuskript på sitt modersmål.
Trots det faktum att kristendomen hade urartat till en debattkultur om filosofin om Jesu natur och även om den hade anammat läran om den odödliga själen, förkastade den den bibliska sabbaten och Guds lag och propagerade extrema former av tillbakadragande från världen, hans mest avskyvärda egenskap var förmodligen hans användning av våld för att främja sina läror. Det är en sak att lära ut fel, men att göra det i den kärleksfulla, kristna andan uppmanade Jesus sina efterföljare ("Älska dina fiender...gör gott mot dem som hatar dig" Matteus 5,44:XNUMX); men det är en annan sak att sprida falska läror, att vara stolt över det och att döda alla som inte håller med om det! Men det är precis vad kristna gjorde när Mohammed dök upp...
Denna utveckling började kort efter att den romerske kejsaren Diocletianus (303-313 e.Kr.) hårt förföljt kristna. Inom en generation av kejsar Konstantin som blev kristen gick kristendomen från att vara förföljd till att vara en förföljare. När konciliet i Nicaea förklarade Arius lära som kätteri, trodde Konstantin att för att bevara rikets enhet måste alla vara engagerade i "ortodoxi". Det beslutades att varje tro som strider mot kyrkans officiella lära inte bara var ett brott mot kyrkan utan också mot staten.
Eusebius, den ledande kyrkohistorikern på Konstantins tid, speglar majoritetskristendomens tankesätt på den tiden då han prisar Konstantin som Guds utvalda kärl som skulle etablera Jesu styre på jorden. En författare skriver om Eusebius:
»Även om han var en man av kyrkan, grundade han som propagandist och historiker den kristna statens politiska filosofi. Han baserade sina slutsatser mer på bevis från Romarriket än från Nya testamentet. Hans synvinkel är genompolitiserad. Hans lovsång saknar ”all ånger för den välsignade förföljelsen och all profetisk rädsla för kyrkans imperialistiska kontroll.” Det faller honom aldrig in att regeringsskydd skulle kunna leda till kyrkans religiösa underdånighet och förföljelse av oliktänkande till religiöst hyckleri, även om båda är förrädiska. faror var lätta att upptäcka på sin tid.« (Tonstad, »Defining Moments in Christian-Mulim History – A Summary«, Adventistiska muslimska relationer)
Kristendomen hade offrat sin andliga renhet. Principen som Jesus hade lärt ut – åtskillnaden mellan kyrka och stat – hade bytts ut mot popularitet och världslig vinning. Redan på kejsar Theodosius I:s tid (379-395 e.Kr.) fick "kättare" inte längre samla eller äga egendom; till och med deras kyrkor exproprierades. Theodosius II (AD 408-450) gick ett steg längre och slog fast att kättare som inte trodde på treenigheten eller som lärde ut omdop (donatister) förtjänade dödsstraff.
Utbredd förföljelse inträffade dock inte förrän Justinianus regeringstid (527-565 e.Kr.), då arianer, montanister och sabbatarier alla förföljdes som fiender till staten. Historikern Procopius, en samtida med Justinianus, säger att Justinianus "arrangerade ett ovärderligt antal mord. Ambitiös ville han tvinga alla till en kristen trosbekännelse; Han förstörde medvetet alla som inte anpassade sig, och ändå låtsades fromhet hela tiden. Ty han såg inget mord i det så länge den döende inte delade hans tro.« (ibid. Lade till höjdpunkt; citerad i Procopius, Den hemliga historien, s. 106)
Detta kan förklara varför Gud såg detta som början på det absoluta avfall som den kristna kyrkan gjorde sig skyldig till. Bibeln och redogörelsen för Lucifers skapelse, hans uppror och försök att etablera sin regering på Guds nyskapade planet är bevis på att Gud värdesätter religionsfrihet över allt annat. Eftersom Gud kände till lidandet och döden som skulle bli följden av Lucifers och därför Adams och Evas fall, upprätthöll han principen om samvetsfrihet. Vi ser i historien att Gud alltid drar tillbaka sin välsignelse när en myndighet, vare sig den är kyrka eller regering, beslutar att beröva människor denna heliga rättighet. För då börjar hon kämpa mot den Högste.
Tillbaka till del 1: Bakgrund till islams framväxt: Det sjunde århundradet ur ett bibliskt perspektiv
Förkortat från: Doug Hardt, med tillstånd av författaren, Vem Vad Muhammed?, TEACH Services (2016), kapitel 4, "Historisk kontext av uppkomsten av islam"
Originalet finns i pocket, Kindle och e-bok här:
www.teachservices.com/who-was-muhammad-hardt-doug-paperback-lsi
Schreibe einen Kommentar