Rohkem infot meie eluaja kohta. alates dr teoloogiline Alberto Treiyer, Argentiinast pärit pühamuõpetuse adventekspert

Lugemisaeg: 4½ minutit

Hämmastav: tänapäeval püüavad mõned adventteoloogid iga hinna eest eraldada nägemust taevasest kohtuotsusest Ilmutuse 4-5 peatükis Taanieli 7. peatükis olevast kohtunägemusest. Väljaspool meie kirikut on kristlikke teolooge, kes seda seost selgelt näevad. Kuid meie kirikus eitavad mõned teoloogid seda seost ja seega Piibli suurimat kohtunägemust. Ometi on Jumal meid kutsunud kutsuma maailma Issandat austama, sest tema kohtumõistmise tund on kätte jõudnud.

Kuidas saatuslik ümbermõtlemine algas

Ellen White nägi Ilmutusraamatu peatükke 4-5 selgelt nägemust kohtuotsusest kõige pühamas. Ka tema kirjutiste sekretär ja toimetaja Sarah Peck mõistis seda. Jah, enamik adventkommentaatoreid 20. sajandi esimesel poolel mõistis, et Ilmutusraamatu 4-5 nägemus kujutab tõepoolest viimast kohtuotsust taevas. Kuid 70ndatel ja veelgi enam 80ndatel toimus muutus, mis pani paljud meie kiriku teoloogid seda seost eitama. Selle asemel näevad nad nüüd nägemuses taevase pühamu pühitsemist pärast seda, kui Jeesus aastal 31 pKr taevasse tõusis. Miks?

Heppenstall ja rand

Esimesed katsed muuta seitsmenda päeva adventistide seas varem levinud seisukohta jõudsid mulle Edward Heppenstallis (Andrewsi, Michigani ja Loma Linda ülikooli teoloogiaprofessor Californias 50. ja 60. aastatel) ja Kenneth Strandis (teoloogiaprofessor Andrewsi ülikool 70ndatel). Kenneth Strand jõudis järeldusele, et Ilmutusraamatus on kujutatud pühakoda, kus on ainult üks tuba, mitte kaks. Seal, kus Johannes räägib kahest ruumist, teeb ta seda ainult selleks, et selgitada taevase preestriteenistuse protsessi (Ilmutusraamatu sümpoosion, 58). 70. aastate lõpus tegid ta ja Edward Heppenstall (oma raamatus Meie ülempreester) ülemaailmses kirikus siis seisukoht, et taevases pühamus pole kahte tuba.

Maxwell, BRI, Johnson ja Paulien

Seejärel tutvustas Mervyn Maxwell oma kommentaaris Ilmutuse 4–5 kohta ideed, et ka Pühas on troon. Sest selles nägemuses näeb Johannes trooni ees seismas seitsmekäelist küünlajalga. Ta jättis kahe silma vahele, et uks püha ja püha vahel oli juba avatud. Nii saabus päev, mil Peakonverentsi (GC) Piibli Uurimise Instituut (BRI) otsustas sellesse teemasse põhjalikult süveneda. Osalesin nendel aruteludel Newboldi kolledžis (Inglismaa) ja seejärel järgmisel aastal ühes vanas GC ruumis (Washington DC). Newboldis peetud arutelude lõppedes küsis William Johnson (kes tol ajal ei uskunud, et Ilmutuse 4–5 nägemus näitab üldse mingit taevast templistseeni): Kes võiks kirjutada essee, mis näitab, et see on pühakoja pühendamine. pühamu? Jon Paulien tuli ette ja talle määrati ülesanne.

Futurismi vastane näiv relv

Mind hämmastas, et selline dogmaatiline lähenemine oli ühe uurimisprojekti alguses ette seatud. Aga ma sain aru, et meie kirikus levima hakanud apokalüptiliste pitserite ja trompetite futuristlikule (tuleviku)tõlgendusele tunti suurt vastupanu. Paljud arvasid, et Ilmutusraamatu peatükke 4–5 on parem vaadelda pigem templipühitsemisena kui kohtumõistmise nägemusena. See võiks vastu panna uuele suundumusele, mis seab kahtluse alla Ilmutusraamatu historitsistliku (üldajalugu) tõlgenduse. Kuid valetõlgenduse vastu pole hullemat vahendit kui sellele vastamine mõne teise väärtõlgendusega.

DARCOMi pankroti väljakuulutamine

Järgmisel aastal, nüüd Washingtonis, luges Paulien oma artiklit DARCOMi (Danieli ja Ilmutuskomitee) ees, kuid polnud selles veendunud. Pigem jäi segadus komisjoni liikmete vahel püsima. Tulemuseks oli see, et BRI takerdus 90. aastatel hüljeste ja trompetite uurimisse (Ilmutuse 6-11). Samal ajal üritas see ankurdada Ilmutuse 4.–5. peatükkide nägemust dogmaatiliselt templi pühitsemise ja Jeesuse preesterlikuks pühitsemise juurde, et hoida ära futurismi tungimist meie kirikusse. Mitu aastat teatas ta enesekindlalt, et peagi avaldatakse selle teema kohta selgitavad uurimused. Kuid ta ei leidnud vastuvõetavat lahendust.

Lõpuks tunnistati Ilmutusraamatu esimese poole jaoks pankrott ja see kestab tänaseni. See jääb nii kauaks, kuni järgitakse Ilmutusraamatu peatükkide 4–5 dogmaatilist pühitsemise lähenemisviisi ja tõlgenduspõhimõtteid, mis on meie pioneeride pärandile ja Prohvetikuulutamise Vaimule võõrad. BRI avaldas 90. aastatel sõna-sõnalt: "Komitee ei saa esitada nende ennustuste rahuldavat tõlgendust [Ilm. 4-11 kohta], mis lahendaks kõik sellega seotud probleemid..." Kuigi me ei pruugi kunagi täielikult mõista osa suuremast ennustusest, võime me õppige neilt olulisi õppetunde ega soovi õppimist heidutada." [FB Holbrook, "Issues in the Book of Revelation", in Ministeerium (1991 jaanuar), 10; kordustrükk ajakirjas FB Holbrook, toim. Sümpoosion teemal Rev. (BRI, RH, 1992), 175-181].

Ellen White toob valguse pimedusse

Vaatamata sellele pettumust valmistavale tulemusele on need kohtumised olnud minu jaoks nii rikastavad kui ka valgustavad. Nüüd sain aru probleemidest, millega DARCOMi liikmed sel ajal silmitsi seisid. See aitas mul õpinguid nende probleemide lahendamiseks ümber korraldada. Varsti pärast seda eemaldati kõigi Ellen White'i avaldamata kirjutiste salastatus ja mul lubati kolm päeva töötada GC White Estate'i kontoris, võrreldes kõiki Prohvetluse vaimu väiteid, mis on nüüd CD-l saadaval. Sain aru, et Issand ilmutas talle 5. sajandi alguses Ilmutuse 20. peatüki nägemuse eesmärki tema enda sõnade kohaselt üha selgemalt. Enamikku neist väidetest polnud aga kunagi varem avalikustatud. Panin kõik nende avaldused selle visiooni kohta kokku raamatusse pealkirjaga Viimane kriis Ilmutuse raamatus 4-5ja tsiteeris oma kolmanda pühakoja seminari selgeimaid avaldusi, Pühamu apokalüptilised ootused (2014). Mõlemad saadaval Amazonis ja minu veebisaidil: http://adventistdistinctivemessages.com.