Radharc aerach agus sceimhlitheoireacht ó thaobh an Bhíobla de. Le Kai Mester

Cuireann an tslua in Orlando daoine brónach agus tuisceanach. Mharaigh Omar Mateen 12 duine le raidhfil ionsaithe agus gortaíodh 2016 ag club aerach i Florida ar 49 Meitheamh, 53, sular scaoil na póilíní é. Mhaígh sé dílseacht don Stát Ioslamach (IS) trí ghlao gutháin ar na póilíní, cé gur dealraitheach gur "mac tíre aonair" é a chuir radacach ar an Idirlíon.

Tugann an teagmháil idir homaighnéasachas agus sceimhlitheoireacht Ioslamach dhá mhórcheist dár gcuid i gcóngar agus ardaíonn sé ceisteanna: Cad iad na cúiseanna a spreagann daoine fuath agus foréigean in aghaidh homosexuals? Conas a dhéanfaimid iarracht ionsaithe den sórt sin a chosc níos fearr sa todhchaí? Cad iad na freagraí a thugann an Bíobla chun déileáil leis an homaighnéasachas agus na daoine a chleachtann é? Cad é plean Dé don ghnéasacht dhaonna? Tugann an t-alt seo aghaidh ar na ceisteanna seo agus eile.

Íomhánna namhaid: Islamists agus homosexuals

Nuair a scaoil Anders Breivik 2011 duine ar oileán Utøya san Iorua in 77, ba é Ioslam a namhaid agus ba é an imní a bhí air stop a chur le “oll-allmhairiú na Moslamaigh” isteach san Eoraip. Ar a laghad ó tháinig tonn na ndídeanaithe i samhradh na bliana 2015, tá an íomhá namhaid seo tar éis go leor Eorpach a thiomáint ar na sráideanna chun an sprioc céanna a bhaint amach ar bhealach neamhfhoréigneach níos mó nó níos lú.

Ba é Omar Mateen an embodiment clasaiceach den íomhá namhaid seo. Chun ionsaithe sceimhlitheoireachta den sórt sin a chosc, tá siad ag iarraidh go bhfanfadh Moslamaigh ina dtíortha. Léirigh Omar Mateen a ghunna ar dhaoine cosúil le Breivik. Ach ar bhealaí go hiomlán difriúil. Daoine ab ea iad a measadh mar bhagairt ní hamháin san Oirthear ach freisin san Iarthar ag codanna áirithe den tsochaí mar gur léirigh siad an t-athrú nua ar luachanna: homosexuals. Cén fáth a bhfeictear iad mar bhagairt? Toisc go gcuireann siad ceist ar cad a bhí fíor do shliocht fisiciúil agus spioradálta Abrahám ar feadh na mílte bliain, is é sin go bhfásann leanaí suas le hathair bitheolaíoch agus le máthair bhitheolaíoch a dúirt go bhfuil lena chéile roimhe seo "go dtí go mbainfidh tú bás." Sa lá atá inniu ann, is iad na homaighnéasaigh na ceannródaithe ar fhéiniúlacht ghnéasach atá anois in ann rogha a dhéanamh de shaoirse, le hathruithe iomadúla ar chomhpháirtithe eitilte laistigh de lá amháin. Tá an dá rud ag éirí níos coitianta agus tá siad beagnach glóire sna meáin. Mar sin ba é an namhaid aerach a tharla an fola seo.

Tá an íomhá namhaid seo ársa, ar a laghad chomh sean leis an patriarch, a bhfeiceann gach Moslamaigh iad féin ina n-oidhreacht agus a bhfuil glactha acu lena chreideamh. Ba é an patriarch Abrahám a shaor, tar éis Chath Shidim, áitritheoirí cathracha Shódom agus Ghomorrah ó bhraighdeanas mar go raibh a nia Lot ina measc. Bhí cáil ar na cathracha seo as a gcead gnéasach agus, thar aon rud eile, a n-homaighnéasachas, agus is é sin an fáth gur cailleadh iad san Inferno ar deireadh thiar. Go dtí an lá atá inniu ann, tugtar “sodomy” ar an homaighnéasachas i go leor teangacha.

Díríodh an fuath a bhí ag Omar Mateen i gcoinne daoine den sórt sin, biotáillí comhghaolmhara Sodom. Ach níl sé ina aonar. Díríodh focail an tseanmóir Baiste Roger Jimenez ó Sacramento i gcoinne na ndaoine seo freisin. Dúirt sé ina sheanmóir Dé Domhnaigh: “Is é an tragóid ná nach bhfuair níos mó acu bás... Is é an rud a chuireann fearg orm ná nach bhféadfadh sé a phost a chríochnú... Mar Chríostaithe, níor cheart dúinn a bheith brónach go bhfuil na daoine atá ann. mínádúrtha striapachas, ag fáil bháis... Ba mhaith liom go gcuirfeadh an rialtas suas iad go léir, go gcuirfí in aghaidh balla iad, agus go gcuirfeadh scuad lámhaigh piléar trína gcinn.”

Úps! Cén deisceabal d’Íosa is féidir a aontú le ráiteas dá leithéid? Bhuel, níl a bhformhór ag iarraidh bearta radacacha den sórt sin. B’fhearr leo na hionsaithe seo a fhágáil go dtí an Breithiúnas Deiridh. Ach an suíomh bunúsach?

In aon chás, go tobann tá namhaid coitianta ag sceimhlitheoirí agus Críostaithe Bíobla. Nó chun é a chur ar bhealach eile: Tá deis ag meáin aitheanta tarraiceán a lipéadú le heochairfhocail éagsúla a bhaineann go cothrom le sceimhlitheoirí agus le Críostaithe Bíobla. Ní homafóibe an t-aon rud atá ann.

Forbairtí am deiridh: tá saoirse agus muinín ag dul i laghad

Ó 11 Meán Fómhair, tá sé tugtha faoi deara go bhfuil an domhan ar fad ag rith dlíthe sa chogadh ar sceimhle a chuireann srian breise ar shaoirse an duine aonair agus a fhágann gur féidir an cás ón nochtadh a shamhlú fiú. Tairníonn an nochtadh go mbeadh grúpa daoine faoi lé dian-idirdhealú reiligiúnach ar scála domhanda go gairid roimh fhilleadh Íosa. Ní bheadh ​​siad in ann ceannach agus díol a thuilleadh. A bhuí le fóin chliste, níl sé seo ach níos mó agus níos inmhianta inniu. Sa deireadh beidh siad aghaidh fiú an pionós an bháis (Apacailipsis 13,16.17:XNUMX)

Chun ionsaithe ó mhac tíre aonair a chosc, ní mór do gach duine a bheith faoi mhionn chun figiúirí amhrasacha sa chomharsanacht nó i measc cairde agus teaghlaigh a thuairisciú go luath. Is ar éigean go bhfuil aon chosaint eile ann. Toisc gur féidir le sceimhlitheoirí féinfhógartha den sórt sin gníomhú go tobann agus gan dul i gcomhairle le daoine eile. Fillfidh amanna an NSDAP agus Stasi go luath. Bímis macánta: tá spiaireacht agus cluastuiscint beagnach gan ghá déanta ag Facebook agus líonraí eile! Táimid ag crochadh ar gach rud cheana féin.

Féadfaidh aon duine a bhfuil amhras ann gur sceimhlitheoirí féideartha nó, sa dara céim, ábhar a scaipeadh ar an Idirlíon a d’fhéadfadh anam mac tíre aonair a spreagadh chun ionsaí sceimhlitheoireachta a dhéanamh, cumhacht na ndlíthe seo a mhothú. Trí shampla féideartha a bheadh ​​i gcuardach baile, príosúnacht, agus tarraingt siar coimeád gan triail.

Ceistíodh homafóibe Críostaí

Ach is é an rud a chuireann imní orm i ndáiríre ná ár ndearcadh Adventist i leith homaighnéasachas. An bhfuilimid i ndáiríre hómafóbach mar an seanmóir Baiste sin? Nó an dtugann an Bíobla múnla difriúil dúinn chun an homaighnéasachas a rangú go meabhrach agus go mothúchánach?

“Mura ndéanann Dia pionós a ghearradh ar Mheiriceá anois, beidh air leithscéal a ghabháil le Sodom agus Gomorrah,” deirtear a dúirt bean chéile Billy Graham uair amháin. An é an sceimhlitheoireacht, b’fhéidir, an ceartas coiriúil a bhfuil go leor ag fanacht leis le fada? Nach bhfuil fiú ráitis ó Ellen White a chuireann síos ar ionsaithe sceimhlitheoireachta mar réamhbhlaiseadh den bhreithiúnas coiriúil deiridh? Ar aon nós, labhraíonn sí faoi skyscrapers titim i Nua-Eabhrac agus arrogance a tógálaithe. Rabhadh do bhaincéirí agus do cheannairí gnó? Agus anois Orlando. An rabhadh é don radharc aerach, atá ag éirí níos féinmhuiníneach agus níos éilithí? Leis an rabhadh diaga seo, an féidir linn disgust agus phobia Críostaí a úsáid i gcoinne homosexuals agus an rud ar fad? pobal LADT údar?

Na hionsaithe bíobalta

Measann go leor Críostaithe gur peaca uafásach an homaighnéasachas. Agus go deimhin, ní féidir na téacsanna a shéanadh: “Ní luíonn tú le fear mar luíonn tú le bean, mar is oth leis sin.” Mar sin féin, in éineacht le ciorrú coil, gnéas le hainmhithe agus íobairt dhaonna, meastar adhaltranas clasaiceach freisin mar cheann de na hainghníomhartha atá liostaithe sa chaibidil chéanna (Leviticus 3:18,22.26.27.29, 5, 12,31, XNUMX; Deotranaimí XNUMX:XNUMX). Is ionadh é, tá an chuid is mó de Chríostaithe i dtaithí ar adhaltranas go mothúchánach ná mar atá siad le peacaí homaighnéasacha. Iontach, mar níor chóir go n-éireodh le duine dul i dtaithí ar an bpeaca agus freisin toisc nach bhfuil údar maith leis féachaint ar pheaca ar leith, a théann go nádúrtha i gcoinne mo ghráinne, le disgust ar leith.

Áirítear ar na peacaí uafásacha trasfheisteas agus travesty freisin. Sea, b’fhéidir go n-imríonn faisean anseo cluiche freisin le cuid mhór den tsochaí: “Níor chóir do bhean éadaí fir a chaitheamh, agus níor cheart d’fhear éadaí ban a chaitheamh; mar gachIs fuath leis an Tiarna do Dhia éinne a dhéanann é seo.” (Deotranaimí 5:22,5) Is ar éigean a bhíonn aon duine ag crith nuair a thagann sé ar mhná atá gléasta mar fhir. Go gairid, ní dhéanfaidh an cás droim ar ais éinne ialtóg a thuilleadh. D'éirigh leis na czars faisin cheana féin go dtí seo. Nuair a athraíonn faisean na mban, uaireanta tá faisean na bhfear nua cosúil le faisean na mban roimhe seo, ionas go gcailltear súile heitrighnéasacha. Comhtharlú nó plean?

Mar an gcéanna, is peaca gráiniúil é an bhean óna ndearna duine colscartha d'athphósadh; Is peacaí uafásacha iad cleachtais idolatachta agus asarlaíochta, mar atá ag falsú meáchain agus bearta agus ag ithe muiceola (Deotranaimí 5:24,4; Deotranaimí 5:7,25.26, 18,9; 12:25,13-16; 65,4:XNUMX-XNUMX; Isaiah XNUMX:XNUMX ).

Tá an liosta seo suimiúil freisin: “Is fuath leis an Tiarna na sé cinn seo, agus is gráin lena anam seacht gcinn: súile bródúil, teanga bhréagach, lámha a chaillfidh fuil neamhchiontach, croí a cheap an t-olc, cosa a ritheann go tapa chun olc , bréagach finné a labhraíonn bréaga, agus an té a shíolann easaontas idir bhráithre.” Nó: “Is fuath leis an Tiarna drochsmaointe, ach tá caint thaitneamhach glan dó... An té a chasann a chluas ó éisteacht leis an dlí, fiú a chuid Is gráin í an urnaí.” (Seanfhocal 6,16:15,26; 28,9:XNUMX; XNUMX:XNUMX)

Ní thugann na téacsanna seo an ceart dúinn fuath a thabhairt do dhaoine homosexual. Cé go dtugann siad rabhadh dúinn maidir le homaighnéasachas agus a éifeachtaí creimneach ar theaghlaigh, ní fuath le Dia an peaca seo níos mó ná go leor peacaí contúirteacha eile. Ach is fuath le Dia an peaca go beacht toisc go bhfuil grá aige don pheacach agus ba mhaith leis é a shábháil.

Agus cad faoi phionós an bháis?

Ach anois aontaíonn go leor le Roger Jimenez agus a rá: Homosexuals i ndáiríre tuillte pionós an bháis. Deir an Bíobla féin: “Má luíonn fear le fear mar a luíonn sé le bean, rinne siad araon gráin, agus is cinnte go gcuirfí chun báis iad; bíodh a gcuid fola orthu!” (Leviticus 3:20,13) Agus chun an t-ordú seo a chomhlíonadh, tá daoine ag teastáil ón stát nach bhfuil a gcroí ró-bhog.

Go leor cur i gcoinne seo ag rá go raibh an am an riail Dé (theocracy) ach amháin sa Sean-Tiomna. Ó tháinig Íosa ar dtús, tá pionós an bháis curtha siar go dtí an lá deiridh. Tharraing Dia siar mar bhreitheamh. Bhuel, ní roinnim an tuairim sin. Mar gheall ar d'fhógair Íosa an tús an réimeas Dé anseo ar domhan. » Ní thiocfaidh ríocht Dé ar shlí go bhféadfaidh duine í a urramú. Ní bheidh daoine a rá: Féach anseo! nó: Féach ann! óir féach, atá ríocht Dé i lár in bhur measc.” ( Lúcás 17,20.21:XNUMX, XNUMX ) Tá a phrionsabail á gcur i bhfeidhm cheana féin acu siúd a chuaigh i gcomhar leis: “Tigidh do ríocht. Déanfar do thoil, mar a dhéantar ar neamh ar domhan.” (Matha 6,10:8,11) Is é ceann de phrionsabail riail Dé sa Tiomna Nua ná: meekness in ionad pionós an bháis. Léirítear é seo sa chaoi ar chaith Íosa leis an bhan-adhaltranach Muire Magdalene. Ba é an eiseamláir iontach é chun déileáil le gach peacach a dteastaíonn leighis ón taobh istigh de. Níor fhiafraigh Íosa di fiú an raibh brón uirthi as a peaca. Dúirt sé go simplí, “Níl mé ag tabhairt breithiúnais ort ach an oiread. Imigh agus ná peaca!” (Eoin XNUMX:XNUMX)

Athshlánú ciontóirí na héigse

Tuigeann Pól freisin ríocht Dé sa chiall seo:

“Ná meallfar iad: daoine a chónaíonn i mímhoráltacht ghnéis, a adhnaíonn íola, nó a dhéanann adhaltranas, Buachaillí lust agus molesters buachaill, ní bheidh áit ar bith ag gadaithe nó ag daoine sanntach, ag meisceoirí, ag blasphemers nó ag robálaithe i ríocht Dé. Agus sin cuid agaibh gewesen. Ach is tré ainm an Tiarna Íosa Críost agus Spiorad ár nDé atá tú nite glan“Más beannaithe thú, dearbhaíodh tú mar cheartas.” (1 Corantaigh 6,9:11-XNUMX Aistriúchán Soiscéalaíoch Nua)

Mar sin i measc na Críostaithe go luath bhí iar-bhuachaillí pléisiúir agus molesters buachaill. Ar aon chuma, níor mheas Pól go raibh homosexuals fiú bás, ach bhí ceart anois agus anois chun ríocht Dé trí ghlanadh, sanctification agus fírinniú. Toisc go ndéanfaidh Dia “é sin go léir a "Beidh daoine a shábháil agus teacht ar an eolas ar an fhírinne" (1 Tiomóid 2,4:XNUMX). Mar gheall ar an dearcadh bunúsach seo, is minic go mbíonn pobail bhríomhara ag Adventists Seachtú Lá sna príosúin ard-slándála le coirpigh thromchúiseacha. Dá mbeimis do phionós an bháis, is beag ciall a bhainfeadh lenár gcuid oibre ansin.

Cén fáth go raibh pionós an bháis ann fiú?

Cén fáth mar sin a bhfaighimid fiú pionós an bháis i nDlí Mhaois? Freagraíonn Pól an cheist seo freisin: “Is léir gur litir ó Chríost thú, scríofa ní le dúch, ach le Spiorad an Dé bheo, ní ar bhoird chloiche, ach ar bhoird feola an chroí, arna déanamh oiriúnach don duine. Seirbhísigh críche an chúnant nua, ní den litir ach de chuid an bhiotáille; mar maraíonn an litir, ach tugann an Spiorad beatha.” (2 Corantaigh 3,3:XNUMX)

Sea, d'fhógair an litir ar na táibléad cloiche an phianbhreith báis ar go leor peacach. I nDlí Mhaois bhí an “Aireacht damnála” seo “a tógadh”: pionós an bháis. Ba í an tseirbhís cáineadh go beacht ba chúis le cáineadh agus céasadh an Meisias. Mar sin féin, is é an rud a "fhanann" ó Dhlí Mhaois ná "Aireacht an Spioraid" agus "dóchas." Tá Spiorad Dé i gcroílár an duine tar éis go leor a shaoradh óna bpeacaí cheana féin. Áit a bhfuil Spiorad an Tiarna i gcroílár, tá saoirse ón bpeaca, ach freisin saoirse ó dhaoine ag dúnadh spiorad neamhleithleas Dé as a gcroí agus ag treorú stíl mhaireachtála dhifriúil, pheacach (véarsa 8.11.12.17, XNUMX, XNUMX). Ní féidir le saoirse agus dóchas dul isteach ina gcroí ansin. Mar sin, mura ndéanann siad aithrí dá bpeacaí, beidh siad ina gcreach do bhreithiúnais féinfhorchurtha agus caillfidh siad an bheatha shíoraí.

Tá pionós an bháis, cosúil le cogadh, monarcacht, sclábhaíocht, etc., mar chuid den stát daonna, peacach, agus go minic demonic agus córas sóisialta. Leis, bhí Dia in ann cosc ​​a chur den chuid is mó ar mharú ó lámha príobháideacha. In ainneoin phionós an bháis, thug sé dlí coiriúil do mhuintir Iosrael a bhí i bhfad níos daonnaí agus níos trócaireach ná mar a bhí ag na pobail máguaird. Dá dtabharfadh sé neamh-fhoréigean isteach láithreach, bheadh ​​​​na daoine tar éis an fheall fola a ghlacadh ina lámha féin arís.

Don treibh ba chrua d’Iosraeilítigh, a ndearna a athair Léiví ainm dó féin cheana féin tríd an massacre i Shechem (Geineasas 1), thug Dia ordú aisteach trí Mhaois: Ina ainm, ba cheart go mbeadh na Léivítigh ina bráithre, ina gcairde i measc lucht adhartha an Mhaois. an lao Órga agus comharsana a mharú. Fuair ​​34 fear bás (Eaxodus 3000). Agus é sin á dhéanamh aige, áfach, réitigh sé an stríoc cruálach i meon shliocht Léiví. Mar “luaíocht,” ní raibh na Léivítigh liostáil san arm míleata a thuilleadh aige, ach san arm sagairt. Leis sin bhain sé an t-arm as a lámha agus chuir sé aithne phearsanta orthu go háirithe ar phlean an tslánaithe a nochtadh sa sanctóir. Níos déanaí tháinig siad fiú ina áitritheoirí sna cathracha tearmainn, áit a raibh daoine a maraíodh trí thimpiste duine sábháilte ó dhíoltas fola. Ábhar domhain!

Homaighnéasachas i ríocht na n-ainmhithe

Is minic a luaitear iompar homaighnéasach sa ríocht ainmhithe chun homaighnéasachas a léiriú mar rud nádúrtha. Ach ar cheart go mbeadh sé sin ina chúis le aithris a dhéanamh ar an iompar seo? Tá neart iompraíochtaí eile i ríocht na n-ainmhithe nach fiú aithris a dhéanamh orthu. Is é an t-athdhíriú seo go beacht ó phlean glórmhar, álainn Dé go dtí aithris na n-ainmhithe a ndearna Pól cur síos air:

“Ag creidiúint dóibh féin a bheith glic, rinneadh amaidí díobh agus mhalartaigh siad glóir Dé do-thruaillithe ar cheann pictiúr, sin don duine neamhbhuan, d'éin agus do rudaí ceithre chos agus do rudaí a shníomhann cosúil le hainmhithe. Uime sin thug Dia thairis iad freisin do mhianta a gcroí a bheith neamhghlan, ionnus go ndéanfaidís easonóir ar a gcoirp féin eatorra féin, a mhalartuigheadar fírinne Dé mar bhréag, agus a thug onóir agus adhradh don chréatúr in ionad an Chruthóra. , atá beannaithe go deo. Amen!” (Rómhánaigh 1,22:25-XNUMX)

Ciallaíonn gnéas mar Dhia é

I mbunphlean Dé, is toradh an ghrá neamhleithleasach é an lust; I bplean Satan, tá lust mar thoradh ar mhí-úsáid leithleasach. Ach nach bhfuil grá selfless an tréith amháin de ghnéas diaga. Aontóidh fiú bitheolaithe aindiacha go bhfuil gnéas, go hanatamaíoch agus go fiseolaíoch, le haghaidh atáirgeadh go príomha, ach go bhfuil cumas láidir ann freisin chun nascáil a dhéanamh le páirtí an duine, go háirithe mura n-athraigh duine comhpháirtithe riamh. Aithníonn síceolaithe agus oideachasóirí aindiacha freisin a thábhachtaí atá daoine láidre astaithe maidir le forbairt shláintiúil fhisiciúil agus mheabhrach leanaí óga agus daoine óga.

Ach tá ár sochaí caithimh agus tomhaltóirí ag éirí níos dícheangailte agus níos corrúla. Tá lánúineacha aonghnéasacha ann freisin i measc homosexuals a fhanann dílis dá bpáirtí go dtí bás - deirtear go bhfuil sé seo ann freisin i ríocht na n-ainmhithe, mar shampla i measc ealaí homosexual. Ach tá claonadh ag fir a bheith níos forghníomhaí go gnéasach mar gheall ar an testosterone hormone. Tá an cuar arousal gnéasach níos géire freisin. Fuair ​​​​staidéir amach go smaoiníonn fir ar ghnéas níos minice ná mná, go mbíonn gnéas acu níos minice, agus go dteastaíonn níos mó comhpháirtithe uathu. Ní haon ionadh mar sin go bhfuil, ar an meán, níos mó gnéas agus níos mó comhpháirtithe ag daoine aeracha ná an chuid eile den daonra.

Feiceann an t-Apostle Paul atáirgeadh mar chomhlíonadh tábhachtach den ghnéasacht. Tugann sé feidhm leighis di fiú: “An bhean... ach déanfaidh beannaithe Beidh tríd seo“Chun go mbeirfeadh sí leanaí má leanann siad le meon slán sa chreideamh agus sa ghrá agus sa bheannacht.” (1 Tiomóid 2,14:XNUMX)

Tá staidéir ann a léiríonn go dtarlaíonn athruithe móra in inchinn mná mar thoradh ar thoircheas agus breith linbh. Mar sin tá an comhbhá ollmhór agus an grá máthairálta seanfhocal. An raibh baint ar bith aige sin leis an méid a scríobh Pól chuig Tiomóid?

Ní féidir le gnéasacht a lánacmhainneacht a fhorbairt ach amháin má tharlaíonn sé go freagrach faoi choinníollacha atá optamach do leanaí atá ag fás, is é sin le cúpla tuismitheoirí grámhara a fhanann dílis dá chéile ar feadh a saoil.

Ár sochaí san aistriú agus díchóimeáil

Tá an domhan ina mairimid ag éirí níos deacra saol teaghlaigh idéalach a bheith agat agus fanacht le chéile mar lánúin phósta agus mar theaghlach. Tá ár stíl mhaireachtála ar fad contrártha leis sin. Roinntear baill óga an teaghlaigh i gcónaí in aoisghrúpaí, fiú inár bpobail eaglaise. Fágann beagnach gach duine an teach gach maidin. Roinntear iad i naíolann, naíscoil, bunscoil, meánscoil, ollscoil agus ionad oibre. Caitheann go leor daoine a gcuid ama saor go huathoibríoch leis na daoine a gcaitheann siad an chuid is mó den lá leo, i.e. lasmuigh den teaghlach.

Tá an teaghlach, go deimhin an tsochaí ar fad, i bpróiseas athstruchtúraithe agus díchóimeála. Tá colscartha agus ginmhilleadh ag éirí níos éasca an t-am ar fad; Ar an drochuair, tá an dara ceann indéanta i gcónaí ar iarratas, fiú i gclinicí Adventist. Tá caidreamh réamhphósta agus póstaí fiáine go hiomlán gnáth anois agus ní neamhchoitianta sa phobal iad a thuilleadh. Tá an pósadh aerach ag dul i gcroí na lucht reachtála faoi láthair. Is gearr go bhfágfaidh príomhshruthú inscne pleananna oideachais go hiomlán.

Radacú mar fhreagra ar mheath cultúir

I bhfianaise an chúrsa seo atá ár sochaí ag dul i dtreo easpa brí, rogha agus struchtúr, tá níos mó daoine ag éirí níos radacaithe. In alt in Die Zeit, déanann an t-údar cur síos ar an gcaoi ar domhan seo “an ghnáthstát agus an stát eisceachtúil, brí agus buile na nua-aimsearthachta a chumasc gan uaim lena chéile – i dtréimhse eatramhach ina dtiteann an sean-ord gan ceann nua i. radharc”. Tagann sceimhle chun cinn i bhfolús an oird bhriste; is é an taobh thíos barbarach den leachtúchán agus den díscaoileadh. Spreagtar an fuath “ag gach rud atá, de réir dealraimh, ag tiomáint an domhain níos faide isteach agus “nádúr nádúrtha” a chur ar a cheann: pósadh aerach… ilchultúrachas, gan dearmad a dhéanamh ar bhreith phingre éirí amach na heite clé, ionsaí na feimineachais agus na hinscne. teoiric maidir le síoraíocht timeless an oird patriarchal." (Thomas Assheuer, Die Zeit, 16 Meitheamh, 2016, "Cad as a tháinig a fuath marfach?")

Is í Tel Aviv in Iosrael an t-aon chathair sa Mheánoirthear atá anois ar cheann de na cathracha aeracha is tábhachtaí ar domhan. Tá an tír timpeallaithe ag tíortha Moslamach ina bhfuil tionchar fós ag múnla teaghlaigh patriarchal an patriarch Abraham. Ní hé seo an t-aon chúis go bhfuil Iosrael mar shiombail an Iarthair mímhorálta do Mhoslamaigh. Is é atá sa troid chun an Phalaistín a shaoradh ná troid i gcoinne na heaspa diaga atá ag stát crusadóra Ghiúdaigh, atá ina ionad ar an droch-Iarthar.

Feictear go leor Moslamaigh a bhfuil cónaí orthu féin i gcultúr an Iarthair, cé nach bhfuil siad reiligiúnach ach go háirithe, mar bhagairt dá dteaghlach, dá leanaí agus dá sochaí. Tá go leor leor freisin nach bhfuil an daingne chun seasamh in aghaidh go pearsanta na nithe seo, is féidir a bheith ina chúis le féin-loathing ollmhór. D’fhéadfadh radacú i dtreo an fhoréigin a bheith mar thoradh ar an bhfuath dá bharr. Ní hionann é agus daoine nach Moslamaigh iad, ach amháin go dtarlaíonn radacú agus foréigean ar bhealach difriúil uaireanta agus go mbíonn iarmhairtí difriúla acu.

Pól: Rabhadh i gcoinne pederasty?

Chónaigh Pól i gcultúr Heilléanaíoch. I gcathracha móra Ephesus, Corinth, na hAithne agus na Róimhe, bhí go leor saoránach indulgthe i gcosúlacht agus bhí a gcuid buachaillí áthas orthu. Deir an Sibylline Oracle nach raibh buachaillí pléisiúir ach ag na Giúdaigh i measc na bpobal ársa. Agus go deimhin: scríobhann Paul go leor faoi striapachas agus striapachas, rud a chiallaíonn rud éigin cosúil le: ceadúnas gnéasach nó caidreamh gnéasach toirmiscthe. Creideann cuid acu anois go dtagraíonn an striapachas seo go heisiach i réimse na homaighnéasachta don striapachas agus do thraidisiún na mbuachaillí pléisiúir, a bhí ina mionaoisigh agus a chuir a gcuid seirbhísí ar fáil go héighníomhach de ghnáth. Mar sin féin, tá ráitis na nAspal sna Rómhánaigh ag teacht salach ar a chéile:

“Dá bhrí sin thug Dia suas iad freisin do mhianta a gcroí, don neamhghlan, chun a gcorp féin a mhilleadh. eatarthu féin easonóir... toisc go ndearna a mná céile lánúnas nádúrtha a mhalartú ar chaidreamh mínádúrtha; Ar an mbealach céanna, d'fhág fir freisin caidreamh nádúrtha le mná agus tá in aghaidh a chéile “Ar lasadh lena n-lust, rinne siad náire ar dhuine i ndiaidh fear, agus fuair siad iontu féin luach saothair a n-earráide.” (Rómhánaigh 1,24:26-XNUMX)

Níl aon rud le feiceáil anseo faoi dhúshaothrú daoine óga faoi aois, ach ina áit sin labhraíonn an téacs ar ghníomhaíocht chomhionann idir mná agus fir.

Cad é an rogha eile gráin?

As na scríbhneoirí bíobalta go léir, is cosúil go ndearna Pól staidéar níos doimhne ar fheiniméan na homaighnéasachta. Cad iad na moltaí a thugann sé chun déileáil le peacaí gnéis agus peacaigh? An dtugann sé rogha eile seachas fuath agus foréigean? Breathnaímis ar a mholtaí.

“Ach ní ar son na mímhoráltachta gnéis an corp, ach don Tiarna, agus an Tiarna don chorp. Teith striapachas! ... an té a pheacaíonn striapachas i gcoinne a cholainne féin ... ach chun striapachas a sheachaint, ba chóir go mbeadh a bhean féin ag gach duine agus a fear céile féin ... Ach is léir oibreacha na feola, mar atá: adhaltranas, striapachas, eisíontas, licentiousness ... striapachas ach agus ní fiú gach míghlaine nó sannt a lua i measc tú, mar a thagann chun bheith na naomh" (1 Corantaigh 6,13.18:7,2, 5,19; 5,3:XNUMX; Galatians XNUMX:XNUMX; Eifisigh XNUMX:XNUMX) .

“Maraigh dá bhrí sin... striapachas, eisíontas, paisean, drochmhianta, agus sanntachas, atá idolatraíochta; Mar gheall ar na rudaí seo tá fearg Dé ag teacht ar chlann na heasumhal; tá sibhse féin ina measc uair shiúil tú nuair a bhí tú i do chónaí sna rudaí seo... Oir is é seo toil Dé, do naomhú, ná staonadh ó mhímhoráltacht ghnéis... Níl aon dlí leagtha síos do na fíréan, ach do na daoine neamhdhlisteanacha... agus peacaigh, an unholy... striapachas, mí-úsáideoirí gnéasacha, robálaithe fir, liars, mionnú éithigh agus pé rud eile a thagann salach ar fhoirceadal fuaime. Ach tabharfaidh Dia breithiúnas ar an lucht gnéasach mímhorálta agus ar na daoine adhaltranach!” (Colosaigh 3,5:7-1; 4,3 Teasalónaigh 1:1,10; 13,4 Tiomóid XNUMX:XNUMX; Eabhraigh XNUMX:XNUMX)

Sna téacsanna seo, ní thugann Pól ach rabhadh in aghaidh an pheaca, ní i gcoinne an pheacach. Tá sliocht amháin ann freisin ar eisceacht é: Tugann sé rabhadh do dhaoine i gcoinne cineál amháin duine mímhorálta gnéis. Is iad sin iad siúd ar féidir deartháireacha sa phobal a thabhairt orthu freisin.

“Scríobh mé chugat sa litir nár cheart duit caidreamh a dhéanamh le daoine atá mímhorálta; agus ní leis an fornicators an tsaoil seo i gcoitinne, nó leis an covetous, nó robálaithe, nó idolaters; murach sin bheadh ​​ort an domhan a fhágáil. Ach anois scríobh mé chugaibh gan ceangal a dhéanamh le haon duine a ghlaonn deartháir air féin agus atá mímhorálta, nó duine sanntach, nó iodhal-adhradh, nó blasphemadóir, nó meisceoir, nó robálaí; Ní itheann tú fiú le duine dá leithéid.” (1 Corantaigh 5,9:11-XNUMX)

Dlúth-theagmháil Íosa le peacaigh

Thug Íosa sampla dúinn do na peacaigh eile. Tá sampla an bhan-adhaltranais Mary Magdalene luaite againn cheana féin. De réir Dhlí Mhaois, bhí a gcoir inphionóis le bás freisin. Ach tar éis d’Íosa a lucht cúisithe a chur uaidh, á rá: “Bíodh an té atá gan pheaca in bhur measc ar dtús a chaith cloch chuici,” níor cháin sé iad, cé gurbh é an t‑aon duine gan pheaca sa slua é. Chaith sé “seachtar deamhain” uaithi. Ba í an “peacach” í a d’ung sé le buíochas i dteach an Fhairisínigh Shíomóin agus a phóg de shíor é trí dheora (Eoin 8,7:16,9; Marcas 7,37.45:XNUMX; Lúcás XNUMX:XNUMX, XNUMX). Ach níorbh í an t-aon peacach í nach raibh náire ar Íosa a chomhluadar:

» Cén fáth a n-itheann do mháistir leo bailitheoirí cánach agus peacaigh? Ach nuair a chuala Iósa é, a dubhairt sé ríu, Ní hé an duine tréan a bhfuil gá aige le leigh, ach ag lucht tinne. Ach téigh agus foghlaim cad a chiallaíonn sé seo: 'Tá mé ag iarraidh trócaire agus ní íobairt.' Óir níor tháinig mé chun aithrí a ghlaoch ar na cearta, ach ar na peacaigh ... Go deimhin a deirim ribh, Na bailitheoirí cánach agus na fraocháin dul isteach i ríocht Dé níos luaithe ná tú!” (Matha 9,11:13-21,31; XNUMX:XNUMX)

Oideas tréadchúraim: Déan trócaire ar eagla!

Mar sin is é misean dheisceabail Íosa go léir meascadh le peacaigh chun go leor a shábháil: “Déan trócaire orthu siúd a bhfuil amhras orthu. sciob sé daoine eile as an tine agus sábhálann sé iad; eile déan trócaire ar eagla agus is fuath leis freisin an ball éadaigh atá truaillithe ag an bhfeoil.” (Iúdá 22.23)

Léiríonn an véarsa seo prionsabal tábhachtach: tugtar orainn cabhrú. Sea! Ach tá sé tábhachtach a bheith i gcónaí ar garda. Cé chomh minic is a chaill sagart a neamhchiontacht agus é ag plé le chéile go rialta tréadach. Fáth amháin nár chóir do thréadaí comhairle a chur ar bhean ina haonar agus nár cheart do thréadaí baineann comhairle a thabhairt d’fhear ina aonar. Ach na laethanta seo, is féidir le tréadchúram den ghnéas céanna a bheith contúirteach faoi chúinsí áirithe.

Sin é an fáth a scríobh Pól: “Siúlfaimid go hionraic mar atá i rith an lae ... ní i striapachas agus i gcruachás, ní in achrann agus in éad; ach cuir ort an Tiarna Íosa Críost, agus ná tabhair aire don fheoil go dtí an deireadh sceitimíní na mianta! … ceannóidh mé mo chorp agus déanfaidh mé mar sclábhaí é, ar eagla nach seanmóir mé do dhaoine eile agus go n-eascróidh mé féin.” (Rómhánaigh 13,14:1; 9,27 Corantaigh XNUMX:XNUMX)

Cad a chiallaíonn beannaitheacht i ndáiríre

Deir an Tiarna Dia: “Oir is mise an Tiarna bhur nDia; Mar sin ní mór daoibh sibh féin a naomhú agus a bheith naofa, mar táim naofa.” (Leviticus 3:11,44) Is rómhinic a shainmhínítear naofa mar scartha óna chéile, curtha ar leataobh do shainchuspóir. Ach an é sin go léir? Bheadh ​​​​pitfork naofa freisin. Agus is cinnte nár cuireadh Dia Féin riamh ar leataobh ná ar leataobh chun críche ar leith. Ach tá sé naofa. Agus muid ag leanúint ar aghaidh ag léamh an véarsa, éiríonn an bhrí soiléir: "agus ní bheidh tú a thruailliú tú féin." Ciallaíonn Naofa freisin íon agus glan. Is iad na naoimh mar sin na cinn íon, smaoineamh réabhlóideach i mo thuairim.

I bhfianaise Orlando, tá éileamh níos mó fós ar íonacht chónaithe. Ní hamháin homosexuals agus Islamists gá an íonacht, ach gach duine. Tarlaíonn dúnmharuithe, féinmharú, éigniú agus gortuithe eile gach nóiméad agus leanann an domhan ag dul i dtreo an duibheagáin. Is fada an domhan le haghaidh soléite trí ghlóir Íosa, beannaitheacht, íonacht Íosa a nochtar i ndeisceabail Íosa, “a leanann an t-Uan pé áit a dtéann sé... atá glan go maighdean” (Apacailipsis 18,1:14,4; XNUMX:XNUMX). Tá áilleacht charachtar Dé gan teorainn tarraingteach. Tugann a nádúr, a spiorad, a dhiúscairt, a nochtar i fuil an Uain, leigheas agus saoirse do chách.

Is fuath liom nó grá neamhleithleach?

Ní chuidíonn fuath ná foréigean in aghaidh imeachtaí uafásacha ar an domhan seo. Is é grá neamhleithleach an t-aon chumhacht is féidir a shábháil anseo. Ceapann homaighnéasaigh go bhfuil grá buaite acu agus gur bhain siad an cogadh amach. Ach níl grá fíor acu. Creideann Moslamaigh go bhfuil grá léasaithe acu dóibh féin, mar go dtosaíonn beagnach gach sura Quranic leis na focail: in ainm Dé an leannán grámhar. Cé go n-aistrítear de ghnáth é: in ainm Dé an trócaireach, trócaireach, díorthaítear an focal ón bhfocal a úsáidtear sna véarsaí seo a leanas: “Ba mhaith liom tú grá ó chroíA Thiarna, mo neart!” (Salm 18,2:XNUMX) “An féidir le bean dearmad a dhéanamh ar a leanbh beag, chun nach ndéanfaidh sí dearmad air! trua faoina mac bitheolaíoch?” (Isaiah 49,15:XNUMX) Is éard is brí leis an bhfocal seo ná grá trócaireach máthar. Ar an drochuair, ní thuigeann an chuid is mó de na Moslamaigh grá Dé, agus go háirithe ní thuigeann siad siúd a ligeann dóibh féin a bheith ionfhabhtaithe le fuath.

Maireann fíorghrá gach teannas, creideann sé gach gealltanas, súil le slánú gach duine, maireann gach fulaingt. Má tá an grá seo beo againn, ní bheidh sé chomh héasca sin sinn féin a chur isteach i gcatagóir a bhfuil frithghníomhaithe foréigneacha ann. Ina ionad sin, tabharfar orainn iad siúd a chaith deamhain amach.

Rith an fear ina seilbh ó Gadara timpeall nocht, screadaíl agus foréigneach. Thaispeáin na deamhain a raibh ina sheilbh aige a gcumas millteach nuair a chuaigh siad isteach sna muca. Ach ina dhiaidh sin shuigh an fear ag cosa Íosa éadaí agus ciallmhar, rud a chuir iontas mór i measc na dtréad muc. Ghlac sé le hintinn an Uain (Lúcás 8,26:39-XNUMX).

An gcuirfimid daoine nocht inniu freisin? An mbeidh Íosa in ann a rá fúinn: “Bhí mé nocht agus chuir tú éadaí orm”? (Matha 25,37:XNUMX). Smaoinímid i gcónaí ar dhaoine nach bhfuil éadaí ar bith acu a thuilleadh. Ach feictear dom go mbaineann sé chomh maith na laethanta seo le daoine atá ag éirí níos mó agus níos mó ag cur a gcuid éadaí ar leataobh mar bhallasta annoying nó iad a laghdú go dtí íosmhéid aeistéitiúil de cheintiméadar cearnach. Ní bealach díreach é iad a chóiriú. Ar an gcéad dul síos, ní mór a nocht spioradálta a leigheas tríd an soiscéal, agus ní trí theiripe clumsy a bhfuil sé mar aidhm aige iad a shaoradh óna gcuid claonta agus andúile. Óir ní gá go ndéanann Dia saoradh ó chlaonta agus ó bhuaireamh, agus ní sinne, ach Eisean amháin, is féidir saoradh ó andúile agus ó pheacaí.

An gcuanfaimid an strainséir foréigneach? An mbeidh Íosa in ann a rá fúinn: “Ba choimhthíoch mé agus chuir tú fáilte romham”? ( Matha 25,36:XNUMX ) Arís smaoinímid ar an strainséir a chodail ar an tsráid gan áit le fanacht. Ach feictear domsa go mbaineann sé chomh maith na laethanta seo leis na daoine atá uaigneach ina dtithe agus atá i mbaol titim as a chéile mar gheall ar luachanna athraitheacha na sochaí.

Más féidir le Dia sinn a úsáid chun na daoine seo go léir a bheannú, tuigimid teachtaireacht rabhaidh Orlando.