A Hetednapi Adventisták Általános Konferenciája 2015 júliusában harmadik alkalommal szavaz a nőszentelés témájában. Három egymásnak ellentmondó álláspontot igazoltak biblikusan a teológusok. Ez a cikk alapos pillantást vet a… írta Kai Mester
A 14. október 2014-i Általános Konferencia őszi ülésszakán három álláspont hangzott el a nőszentelés kérdésében. A témát tanulmányozó bizottságban nem sikerült megegyezésre jutni. Ezért három teológust kértek fel, hogy 20 percben mutassák be a különböző álláspontokat a küldötteknek. Természetesen részletesebb írásos beszámolók is rendelkezésre állnak. Nyilvánosan elérhetők az interneten.
Jelen cikk a három pozícióba kíván betekintést adni (nagybetűvel), és egyben kommentálni is (normál betűkkel). A Generál Konferencia közelgő, 2015 júliusában tartandó plenáris közgyűlésén erről kötelező erejű határozatot kell hozni demokratikus szavazással.
DR. CARL COSAERT A WALLA WALLA EGYETEMÉBŐL TELJESEN ELKÖTELEZETT A NŐI FELszentelés iránt: http://www.adventistreview.org/church-news/theology-of-ordination-position-no.-2
Természetesen Cosaert elsősorban a nőszentelés elleni érveket próbálta érvényteleníteni. MERT A BIBLIÁBAN, AZT MONDJA, SEM PAPNŐK, SEM APOSTOLOK NINCS. PÁL NEM ENGEDÉLYEZI A NŐT AZT, HOGY A TEREMTÉS RENDELÉSE ALAPJÁN TANÍTSA, VAGY FÉRFI FÉRFI HATALMOT GYAKORLJON.
COSAERT AZONNAL ÉRVÉLI AZZAL, HOGY JÉZUS BEVEZETE AZ ÖSSZES HÍVŐ PAPSÁGÁT, ÉS A NŐT EGYENLŐNÉ TETTE A FÉRFIAVAL (Galata 3,28:XNUMX), ezt az érvet valójában senki sem vitatja. A kérdés az, hogy ez megszünteti-e a szerepek kiosztását. COSAERT TOVÁBBRA MONDJA, HOGY AZÓTA FÉRFIAK ÉS NŐK IS KAPTAK A LELKI AJÁNDÉKOKAT. Ebben is mindenki egyetért.
Nézzük tovább az érveket: A PAULINEN NŐKRE VONATKOZÓ TILÁST 1 TIMÓTEUS 2-BEN AZ EPHEZUSZI EGYHÁZFESZELÉS KÖRBE KELL ÉRTENI. Ott a nők hamis tanítókhoz csatlakoztak volna, ezért vonták meg a tanítási engedélyüket. Erre kell figyelni. A bibliai verset itt úgy értelmezik át egy úgynevezett átfogalmazással, mintha mára már semmi értelme nem lehetne?
COSAERT FOLYTATJA: MÁS HELYEKEN PÁL IS MEGNEVEZI A NŐKET VEZETŐKÉBEN: EUODIA, SYNTYCHE ÉS PHOEBE (FILIP 4,2.3:16,1; RÓMA XNUMX:XNUMX). Euodia és Syntyche az evangélium munkásai. Abban mindenki egyetért, hogy a nőknek mindig is nagy szerepe volt az evangélium terjesztésében. Itt azonban nem térünk ki a vén (felvigyázó, püspök) felszentelés kérdésére, mely tisztséget gyülekezetünkben egyházi vezetők és lelkészek töltik be. Phoebe viszont csak diakónusként szolgált.
COSAERT TOVÁBBI MAGYARÁZA, HOGY EVE bukása CSAK EMLÍTETI PÁLT A NŐKRE SZÓLÓ KÉSÍTÉS VESZÉLYÉNEK ERŐS SZEMLE. FELSOROLTA A TEREMTÉS RENDJÉT, HOGY MEGmutassa, ISTEN SOHA AZT AKARTA, HOGY A NŐ URALOM A FÉRFI, HANEM AZT, HOGY EGYENLŐ JOGOVAL ÁLLJON AZ OLDALÁT. HOGY ÁDÁMOT ELŐSZÖR TEREMTETTÉK, NEM ADTA HATALMAT NEKI A FELESÉGE FELETT. HOGY AZ EGÉSZ TEREMTÉS A TELJESSÉG FELÉ FEJLŐDÉSE VOLT.
De ha pártatlanul olvassa el a szöveget, nehéz ezt a logikát teljesen követni:
Hasonlóképpen azt akarom, hogy a nők szerénységgel és fegyelmezettséggel, tiszteletreméltó tisztességgel ékesítsék magukat, ne fonott hajjal, vagy arannyal, vagy gyöngyökkel, vagy kidolgozott ruházattal, hanem jó cselekedetekkel, ahogyan az istenfélő nőkhöz illik. Egy nőnek csendben kell tanulnia, minden alázattal. De nem engedem meg, hogy a nő tanítson [férfit], és nem uralkodjon férfi felett, hanem hallgatjon. Mert Ádám formálódott először, aztán Éva. És nem Ádámot tévesztették meg, hanem az asszonyt megtévesztették, és bűnbe esett; de eltartják tőle, ha gyermekeket szül, ha kitartanak a hitben, a szeretetben és a megszentelődésben, fegyelmezetten.” (1Timóteus 2,9:15-XNUMX)
A levél ezen szakaszának szövegkörnyezete is túl kevés érvet kínál a tisztán kulturális értelmezéshez.
COSAERT SZERINT AZ 1 CORINTHIANS 11 EGY KÜLÖNLEGES KULTURÁLIS EGYHÁZI HELYZETRE IS UTAL IS, AMELYBEN A NŐK SZÉGYÉNZETT KÍVÜLTEK EMBERI PÁRTAIKRA. EZÉRT PÁL AZT MONDJA, HOGY A NŐT AZÉRT TEREMTETTÉK, HOGY TISZTELETT VONJON A FÉRFIAKNAK. DE AZT IS MONDJA, HOGY NEM SZÜLETIK FÉRFI NŐ NÉLKÜL. EZÉRT A FÉRFIAKNAK IS KELL TISZTELETNI A FELESÉGÜKET. TOVÁBBI, EZ A FEJEZET NEM AZ IRÁNYÍTÁSRA, HATÓSÁGRA VAGY ELRENDELÉSRE VONATKOZÓ KÉRDÉSEKRE VONATKOZOTT. A NŐK NYILVÁNOS IMÁDOZÁSHOZ ÉS Prófétáláshoz VALÓ JOG ITT MÉG KIEMELT.
Ebben nagyrészt igaza lehet Cosaertnek. De ennek a fejezetnek az igazi lényege a nők felszentelésével kapcsolatban: „Azt akarom, hogy tudd, hogy Krisztus feje minden férfinak, és a férfi a feje az asszonynak, és Isten a feje Krisztusnak... az ember... Isten képmása és dicsősége; de a nő a férfi becsülete. Mert a férfi nem a nőtől származik, hanem a nő a férfiból; sem a férfit nem a nőért teremtették, hanem a nőt a férfiért.” (1Korinthus 11,3.7.8:XNUMX) Ha Pál valóban – és úgy gondoljuk – ihletett író volt, akkor nehéz leírni neki olyan kijelentéseket, amelyek tagadják általános érvényessége.
COSAERT FELSOROLJA A HÁROM Prófétanőt, MIRJAM, DEBORA ÉS HULDA, HOGY MEGmutassa, AZ ÓSZÖVETSÉGBEN KORÁBAN VOLT A NŐK SZELLEMI VEZETŐ SZEREPE. DEBORA MÉG BÍRÓKÉNT, MIRJAM VEZETŐKÉNT IS ELLÁTOTT TESTVÉREI MÓSE ÉS AARON MELLETT. Nos, Miriam és testvére, Aaron mindig Mózes "árnyékában" maradtak, sőt egy rövid időre leprás lettek, amikor ki akart lépni ebből az árnyékból. Az egyetlen vezetés, amelyről a Biblia Mirjamnál beszél, az izraelitákkal kapcsolatos: „Minden asszony követte őt” (2Mózes 15,20:XNUMX).
Prófétaként Hulda csupán szócsöve volt Istennek, és nem töltött be hivatalos hivatalt Izraelben. Egyedül Debora emelkedik ki a férfiszerep miatt. De elmagyarázza ennek a rendkívüli helyzetnek az okát: »Hiányoztak Izraelből vezetők, addig hiányoztak, amíg én, Debóra fel nem álltam, míg én, Izrael anyja, fel nem álltam.« (Bírák 5,7:XNUMX) Így van Isten ma szereti a szélsőséges helyzeteket, ha nőket hív el és hatalmat ad fel hasonló szolgálatra. De tanácsi szavazásra bocsátott szabály nem vezethető le belőle.
COSAERT ELISMERI, HOGY PÁL EMLÍTI AZ IDŐS VAGY EGYHÁZI VEZETŐ KIVÁLASZTÁSÁNAK KRITÉRIUMAIT, HOGY EGY NŐ FÉRFI KELL LENNI. AZT ÚGY GONDOLJA, HOGY EZ A DIKÓNUSOKRA VONATKOZIK. MÉGIS A RÓMAI 16-BAN DIAKÓNUSSZAK NEVEZIK. ÍGY NEM LEHET KÖVETKEZTETENI, HOGY AZ VÉSEKNEK ÉS DIAKÓNUSOKNAK MINDEN ESETBEN FÉRFIAKNAK KELL. Clinton az alábbiakban részletesebben foglalkozik ezzel az érveléssel.
VÉGÜL COSAERT MEGEMLI, HOGY ELLEN WHITE ÖSZTÖNZTE A NŐKET, HOGY VEZETÉSI PONTOKBAN SZOLGÁLJON, ÉS EZEN A PONTBAN SZOLGÁLT ITT. Való igaz: az evangélium visszaadja a nőknek azt az értéket és státuszt, amilyennek Isten szánta őket, és még azok a férfiak is, akik Isten fontos követeinek gondolták magukat, méltánytalanul diszkriminálták a nőket.
A nők felszentelésének hívei azonban nem értékelik azt a befolyást, amelytől megfosztják a nőket, amikor megáldják őket vezetői pozícióra. A következő lépés minden bizonnyal a kvótarendszer lesz valamikor. A lelkészgyerekek már most is nehezen élik meg a dolgukat, a lelkészgyerekeknek pedig minden bizonnyal még nehezebb lesz. Tehát egyre kevesebb az Isten második generációs férfija és nője.
Ma már kevesen értik meg, hogy az anyaság feladata fontosabb, mint egy állami vezetőé. Mindenesetre Ellen White soha nem töltött be önkormányzati tisztséget. Férfi vezetőkben az ő korában sem volt hiány. A férje volt az általános konferencia elnöke, nem ő. A keskeny ösvény látomásában is megelőzte őt {2T 596.2}. Anyaként betöltötte feladatát, és élete során nem engedte magát intézményesíteni vagy más módon prófétai hangként kisajátítani.
Összességében Cosaert érvei nem meggyőzőek.
DR. NICHOLAS MILLER OF ANDREWS EGYETEM TEOLÓGIAI SZEMINÁRIUM ELŐADÓJA VOLT MINDENKINEK, AKIK A FÉRFI FÉRFIVENDÍTÉST SZERETNÉK SZABÁLYOZNI, A NŐI RENDELÉST REGIONÁLIS KIVÉTELT. AZONBAN JELEN ÁLLÁSHOZ EZEKET A KIVÉTELEKET AZ ALKALMAZOTT UNIÓ OSZTÁLYÁNAK KELL JÓVÁHAGYNI, ÉS EGY SZÖVETSÉG VAGY HELYI EGYHÁZ NEM KÖTELEZŐ EZRE GYAKORLATRA.
http://www.adventistreview.org/church-news/theology-of-ordination-position-no.-3
Talán ez a legkalandosabb pozíció. Ez a másik két álláspont közötti békés kompromisszum keresésének eredménye. Ennek célja, hogy megakadályozza a hitközségünk azon regionális egységeinek elszakadását, amelyek nőket szeretnének felszentelni a prédikáló szolgálatba, és bizonyos esetekben egyedül gyakorolják ezt a Generál Konferencia döntése ellenére.
MILLER A FIÚ ÖRÖK ALKALMAZÁSA AZ ATYÁNAK ELLEN ÉS EZÉRT A FÉRFI VEZETÉSE ELLEN, A BUKÁS ELŐTT A NŐ FELÜTT. A FÉRFI CSAK A BUKÁS UTÁN SZÁMÍTOTT SZÁMÁRA A FŐ CSALÁDNAK. AZ EGYHÁZBAN IS A FÉRFIEK VEZETŐSÉGRE HÍVÁSOK, ÉS EZÉRT PÁL A TEREMTÉS ÉS A bukás rendjére utal.
Itt van egy hiba az érvelésében. Hogyan alapozhatja Pál a nőnek a férfinak való alárendeltségét a teremtés rendjére – vagyis arra, hogy először a férfit teremtsék –, ha ez az érvelés bibliaellenes? Miller szerint a bűnbeesés előtt nem volt alárendelve sem a nőnek a férfinak, sem az isteni Fiúnak az Atyának.
MILLER TOVÁBBI Érvelése szerint A FÉRFIAK AZ EGYHÁZBAN VÉGZETT VEZETŐI SZEREPE ellenére, AZ EGYHÁZ CSAK FEJÉN JÉZUS. A NŐK CSAK NEKI LEHETNEK alávetve. IS A LELKI AJÁNDÉKOKAT FÉRFIEK ÉS NŐK IS. AZONBAN, AZ IDŐSEK IRODÁJÁBAN A NEM MÉG IS JÁTSZA SZEREPET. DE CSAK EGY TÖBB KRITÉRIUM KÖZÖTT, ÉS NEM A LEGFONTOSABB, DE VAN PRAGMATIKUSABB ÉS NEM ERÁLIS JELLEGE.
Itt légy óvatos! Sok más ajánlat könnyen a pragmatikus kategóriába sorolható. Amint egy parancsnak semmi köze az erkölcshöz, elveszíti súlyát és kötelező erejét.
MILLER AZONBAN ELUTASÍTJA AZ 1 TIMOTEUS 2 ÉS 1 KORINTHUS 11 ÉRTELMEZÉSÉT, MINT KÜLÖNLEGES KULTURÁLIS HELYZETEKRE VONATKOZÓ SZABÁLYOK ÉRTELMEZÉSÉT. HA KÖVETTE EZT, HAMAROSAN ÍGY ÉRTELMEZHETNÉ A ROMANS 1-et ÍGY AZ ÉRTÉKELÉSBEN, HOGY LEGITIMÁLJA EGY MELEG ÉLETMÓDOT. Igen, néhány protestáns egyház valóban megelőzött bennünket ezen az úton.
MILLER TOVÁBBÍTJA, HOGY ISTEN A TÖRTÉNELEM ALATT MINDIG ELÉRTE AZ ÖNÉPÉT. PÉLDA BEADTA IZRAEL KIRÁLYVÁGYÁT, BÁR EZ NEM VOLT AZ IDEÁLIS. MÉG IS HIRDETTE EZT A KIRÁLYT Prófétája által. Valóban, ha a nők felszentelése mellett szavazunk ezzel az érvvel, fel kell készülnünk a szörnyű következményekre. Kimondhatatlan szenvedés érte Izraelt: megosztottság, háború, bálványimádás és száműzetés. Bizonyára azt mondják nekünk, hogy megismételjük Izrael történelmét. De nem szabad tudatosan feltenni!
MILLER MEGEMLI, HOGY ZELOFHAD LÁNYAI ÖRÖLHETTEK AZ INGATLANT, ANNAK ARÁKOR, HOGY EREDETIEN NEM A TÖRVÉNY BIZTOSÍTOTA. Nos, Mózes törvénye nem Isten utolsó szava volt. Olyan szinten vette fel az embereket, ahol még megközelíthetőek voltak. Bizonyos feltételek mellett halálbüntetésre, állatáldozatra és húsfogyasztásra volt szükség. Az amnesztia és a vegetarianizmus azonban nem ellentétes a törvény szellemével.
Ugyanígy a nők jogai is határozottan bővíthetők, mert a tapasztalatok szerint a nők a történelem során rengeteget szenvedtek a férfiaktól.
KÖVETKEZŐ NEVEK MILLER DÁVID. BŐLE KIRÁLY LEHETTE, HOGY A DÉNANYJA MOABITA VOLT, ÉS A MOZAIK TÖRVÉNY SZERINT NEM KELL AZ IZRAEL NÉPÉNEK TANÁCSOLNI. DÁVID IS ETT A KIRÁNYÍTÁSI KENYÉRÉT, AMI CSAK A PAPOKNAK VOLT FENNTARTVA.
Ez igaz! Isten irgalmas kivételei azonban nem használhatók általános szabály vagy kivétel levezetésére, különösen, ha polgári és szertartási vonatkozásokról van szó.
Isten ma is lenyűgöz bennünket azzal, hogy szokatlan utakon jár. De ez azt jelenti, hogy ezeket az utakat rögzítenünk kell a chartánkban?
A CSELEKVÉSEK TANÁCSA, ÍGY MILLER, IS KERESÉS ALKALMAZOTT AZ EGYHÁZSZAKADÁS MEGELŐZÉSÉRE. Természetesen ez egy példakép számunkra. De ez a kompromisszum arról szólt, hogy mely mózesi törvényeket kell rákényszeríteni a pogányokra. Az evangélium terjesztésének akadályait minden nép között el kell távolítani, de rossz kompromisszumok nélkül.
Ha az általános konferencia döntene arról, hogy megengedjék-e a nőknek, hogy megkereszteljenek más nőket, például a muszlim országokban, ahol elképzelhetetlen, hogy sok nőt megérintsen és megkereszteljen egy idegen, akkor azonnal igennel szavaznék. De nem ez a lényeg. Az egész kérdés mögött egy sokkal feministább megközelítés áll.
MILLER VÉGRE EMLÍTETTE, HOGY ELLEN WHITE TÁMOGATJA, HOGY A TÁVOLI TERÜLETEKEN, AHOL NINCS ELÉRHETŐ A Prédikátor, a NEM MEGERŐSÍTETT laikusok ELKERESZTELHETNEK. HANGSÚLYOZZA IS A NŐK SZEREPÉT AZOKBAN VÉSZHELYZETEKBEN, AMELYEKBEN A FÉRFIEK NEM TARTALMAZNAK TELJESÍTMÉNYT. Teljesen egyetértek! Szerintem azonban nem célszerű a döntési jogkört a részlegekre ruházni. Vészhelyzetben gyakran gyors intézkedésre van szükség, ami szükségtelenné teszi az engedélyeket.
Összességében Miller érvelése kockázatosnak tűnik. Lehetséges, hogy egyelőre elkerülheti az egyes regionális egységektől való szétválást, de hosszú távon komolyabb következmények kockázatát rejti magában, amint az Izrael példáján is látható.
DR. CLINTON WAHLEN, A BIBLIKAI KUTATÓ INTÉZET A NŐI FELszentelés ELLENI ÁLLÁSPONTJÁT ÁLL. EZ A BEÁLLÍTÁS IS AZ EGYHÁZI VEZETŐK FESZÜLTSÉGÉNEK ELTÖLTÉSÉT IS HIRDETI, AMELY EGY TERÜLETEN TÖBB MINT ÉVTizede KÖZÖS. UGYANAKKOR A NŐI LEHETŐSÉGEK SZÉLES PROMÓCIÓJA AJÁNLOTT.
http://www.adventistreview.org/church-news/theology-of-ordination-position-no.-1
ELŐSZÖR: A CLINTON VÁLASZTÁSOK ÚJÓRA MEGERŐSÍTI A KÖVETKEZŐKÉBEN AZ EGYÉB ÁLLÁSPONTOKKAL VALÓ EGYETÉRÉST:
JÉZUS AZ EGYHÁZ EGYETLEN FEJE; MINDEN HÍVŐT A SZOLGÁLTATÁSHOZ HÍVJÁK; A LELKI AJÁNDÉKOK NEMTŐL FÜGGETLENEK; MINDEN HÍVŐ LEGYEN PAP; A FÉRFIT ÉS A NŐT ISTEN EGYENLŐRE TEREMTE; KRISZTUSBAN NE LEGYEN SEM ZSIDÓ, SEM GÖRÖG, SEM FÉRFI, SEM NŐ; ÉS A KÉSŐBB ESŐBEN A FIÚK ÉS LÁNYOK BIZONYÍTNAK.
De most az érvekre, amelyekkel eltér a másik két állásponttól: 1. TIMOTEUS NEM EGYEGYHÁZHOZ, HANEM EVANGÉLIUMI SZEMLESZTERNEK intézett LEVÉL, EZÉRT NEM KÖTÖTT AZ EPHEZUSZI EGYHÁZ HELYZETÉHEZ. Nos, valójában egyetlen újszövetségi levelet sem utasíthatunk el helyzetfüggőként, még az egyházaknak írt leveleket sem. Isten Igéje határozottan mércénk. De minden témával kapcsolatban a Szentírás minden releváns szakaszát meg kell vizsgálni. Így láthatjuk, mit üzen ma számunkra a szöveg.
AMIKOR PÁL AZT AKARTOTTA KIFEJEZNI, HOGY A NEMEM SEMÜLETE, AZT MONDJA, HOGY VÁLASSZON, ÍGY TETT (1TIMÓTEUS 2,1.4.5:1). DE HA A NEM-KONKRÉT KIFEJEZI, EZT IS TUDATOSÍTJA (2,8 Timóteus 15:1-3,1). Ezenkívül egyes versekben úgy fejezi ki magát, hogy az egyik nemet teljesen kizárják (10.12Timótheus XNUMX:XNUMX-XNUMX, XNUMX). Ezt az érvet nem lehet olyan könnyen elvetni.
TIMOTEUSNAK ÉS TITUSZNAK IS ÍRJA, HOGY A VÉGEK ÉS DIAKÓNUSOK EGY FELESÉG FÉRJE LEGYEN. DE A DEAKONESSZATOK KÜLÖNLEGES CSOPORTOKKÉNT MEGEMELHETNEK SAJÁT KRITÉRIUMOKKAL (1 Timóteus 2,11:2,3). A Titusz 5:4-6,1.3 megerősíti, hogy a nőknek más nőket kell szolgálniuk. Még kifejezett felhatalmazásuk is van a tanításra (18,24. v.). Ezzel szemben az első diakónusokat az özvegyek gondozásával is megbízták, és így az ellenkező nemet szolgálták ki (ApCsel 27:XNUMX). Aquila és Prisca házaspárként együtt gondoskodhattak védencükről, Apollóról (ApCsel XNUMX:XNUMX-XNUMX). De ha egyetlen nő örökbe fogadott volna egy férfit, az nem számít "tiszteletre méltónak".
A VÁLASZTÁSOK FOLYTATÓDNAK, UGYANABBAN PÁL AZ ÖZVEGYEKRŐL BESZÉL, AKIK VOLT "EGY FÉRFI FELESÉGE" (1TIMÓTEUS 5,9:XNUMX), ÍGY A KIFEJEZÉSE ELÉG KONKRÉT. JÓ PONT! VANNAK TELJESEN ERKÖLCSI PARANCSOLÁSOK IS, PÉLDA AZ ÚR VACSORÁJA VAGY A MISSZIÓZÁSI PARANCSOLÁS, AMELYEK NEM RÉSZEK A TÍZParancsolatba, ÉS MÉG KÖTELEZŐ JELLEGŰK VAN. Természetesen!
ÁDÁM EVE ELŐTT TEREMTÉSE KÜLÖNLEGES KÖTELEZETTSÉGET RÁD RÁ. SŐT, MIELŐTT ÉVÁT A SEGÍTSÉGÉRE LÉTREHOZTAK, MEGKAPTA A KERT FENNTARTÁSÁNAK KÜLDETÉSÉT, ÉS AZT, HOGY MELYIK FÁKAT EGYHET. NEM ÉVA EGYEDÜL A TEREMTÉS KORONÁJA, DE A HÁZASSÁG A SZOMBATON EGYÜTT A KÉT TEREMTÉSI BESZÁMOLÓ KIEMELT. Az érdekes! Előtte el is nevezte az állatokat. Ez a néhány óra vezetés arra késztette Ádámot, hogy felelősségteljesnek érezze magát.
Amikor egy férfi és egy nő először találkozott, nem Éva adott nevet férjének, hanem Ádám, a felesége: „Ez csont az én csontomból és hús az én húsomból! Állítólag „nőnek” hívják; mert elvették az embertől! Ezért a férfi elhagyja apját és anyját, és ragaszkodik feleségéhez, és egy testté lesznek.” (1Mózes 1,23:24-XNUMX)
Feltételezhető, hogy Ádám először a feleségét hozta fel a jelenlegi tudásszinttel és tapasztalattal, és így sajátos bizalmi kapcsolat alakult ki. Ezzel Éva felismerte Ádámot védelmezőjének és vezetőjének. Pozícióját azonban semmiképpen sem használta ki, hanem csak Éva javára használta. Tehát csak előnyei voltak, hátrányai nem, ezért kell egyenlő jogokról és egyenlő értékről beszélnünk.
Egyesek azt állítják, hogy HA 1 TIMÓTEUS 3,2:1-T VÁLASZTOSZ (Az idősebbnek FÉRFI FÉRFI KELL LEGYEN FÉRFI), SZÓ SZERINT, 14 KORINTHUS XNUMX-ET SZÓ SZERINT IS KELL VESZNED. AZT SZERINT, A NŐNEK CSEND KELL A GYÜLEKEZETBEN. WAHLEN MOST ELMAGYARÁZI, HOGY EZ A FEJEZET NEM AZ ÁLTALÁNOS SZABÁLYRÓL SZÓL, HANEM A KORINTUSI EGYHÁZ SZOLGÁLTATÁSI ELJÁRÁSÁBAN A KÁOSZ ELSZÜNTETÉSÉRŐL. NÉHÁNY TESTVÉR FORDÍTÓ NÉLKÜL BESZÉLGETT NYELVEN, MÁSOK OSZTJÁK MEG BESZÁMÍTÁSAIT Anélkül, hogy VÁRNÁK A KÖRÜKRE, ÉS A NŐVÉREK TETTÉK KI KÉRDÉSeiket. PÁL MINDEN HÁROM CSOPORTNAK CSENDET Parancsol, HA NEM TUDJÁK FENNTARTNI A RENDET. Ez nem újraértelmezés, hanem a közvetlen kontextus eredménye.
BÁR A BIBLIÁBAN A NŐK FONTOS FUNKCIÓKAT VÉGREHAJTTANAK, AZ ÓSZÖVETSÉGBEN NINCS EGY PAPNÉ, VAGY EGY APOSTOL VAGY Prédikátor, HOGY EGY EGYHÁZ VEZETNE. A MOZAIKTÖRVÉNY CSAK FÉRFIAKAT KÜLDTE A PAPOKHOZ, JÉZUS pedig 12 FÉRFIT ELHÍVOT APOSTOLOKNAK. Míg NEM KELLETT ZSIDÓBBAN LEGYENEK HOGY IDŐS LEGYEN, A NEMEKRE VONATKOZÓ KÖVETELMÉNY SEM VÁLTOZOTT. A NEM AZ 1 TIMÓTEUS 3,2:XNUMX-BEN MEGHATÁROZOTT ELSŐ KRITÉRIUM, EZÉRT ALAPVETŐ.
Az evangéliumok valóban megnevezik Jézus női tanítványait, de a nők szabadabbak voltak a hivataltól, és még inkább szelíden és nyugodtabban dolgoztak, mint a férfiak, gyakran nagyobb hatással. A férfiakat azonban felszólították, hogy vállalják a felelősséget az építményekért.
Összességében úgy érzem, a Clinton Wahlen álláspontja áll a legközelebb a Bibliához.
Egy olyan kultúrában, amely egyre távolodik a Bibliától, meg kell mutatnunk, hogy Isten az élet minden területét formálni akarja kinyilatkoztatott szavával, még akkor is, ha ezt politikailag inkorrektnek tartják.
Ugyanakkor meg kell élnünk a nő- és szabadságjogi aktivisták alapvető aggodalmait, amelyek közül néhány teljesen jogos, oly módon, hogy a nők értékét és méltóságát annyira emeljük, hogy senkinek ne legyen az a benyomása, hogy a nőket elnyomják vagy kicsinyítik. itt. Amikor még a legmagasabb tisztségviselők is inkább Jézus testének szolgáinak, semmint tábornokainak tekintik magukat, egyházunk asszonyai végső soron szolgák serege állnak az oldalán.
De a nők méltóságát nem emelik meg, amikor férfiakat keresztelnek, házaspárokat kötnek, eltemetik a halottakat, gyülekezetek lelkészei, egyesületek, szakszervezetek és szakosztályok vezetői lesznek csak azért, mert nemrégiben felszentelhetik őket.
Bármilyen döntés is legyen 2015-ben, Isten továbbra is vezetni fogja népét a nagy próbára és azon keresztül. Tiszta dicsősége, szelíd természete az egész világot megvilágítja. És ahogy a Kálvária eseményei során az első nagy megmérettetésen, úgy ezen az utolsó nagy próbatételen is várhatóan a nők játszanak majd döntő szerepet. Ők voltak az utolsók a kereszten és az elsők a sírnál. Szerelmük és odaadásuk ismét lehetővé teszi számukra, hogy vitathatatlan hősnőként kerüljenek ki a válságból.
Isten irgalmazz nekünk, férfiaknak, akikkel szembenézünk felelősségünkkel, és mindenekelőtt elérjük az emberek szívét ezen a világon az evangéliumért, hogy több férfi vezető álljon rendelkezésre helyi, regionális és országos szinten. Ugyanakkor Isten szentesítse meg vezetési stílusunkat oly módon, hogy a nők szabadon vállalják a szolgálatot, emancipálva minden férfiuralomtól, kontrolltól vagy elnyomástól. Akkor már nem fog minket foglalkoztatni a nőszentelés kérdése.
Leave a Comment