Einleitung

Hin grípandi skáldsaga Jan Hus, villutrúarmaðurinn tilheyrir píetískum trúarbókmenntum og er skáldskapur. Við vorum ekki meðvituð um það þegar við gáfum það út árið 1998 með hoffe-weltweit-verlag.

Auðvitað eru sögulegar heimildir oft ekki með þá spennu sem hvetur breið áhorfendur til að lesa texta vandlega. Það gerði Johann Gottfried Munder, útgefandi bókarinnar Borgarklukka Stuttgart, sem birtist á árunum 1844-1848 og er líklega hinn sanni höfundur skáldsögunnar, bókmenntaaðlögun á dauða Jan Hus og eignar texta hennar Poggio Bracciolini, sem var þekktur fyrir eftirfarandi bréf. Við kynnum lesendum þetta tiltölulega stutta bréf um andlát náins vinar Jan Hus.

Poggio heilsar Leonardo d'Arezzo sínum!

Þegar ég hafði dvalið nokkra daga í heilsulindinni skrifaði ég Nikolausi okkar bréf um einmitt þessa dvöl á heilsulindinni, sem ég geri ráð fyrir að þú lesir. Þegar ég svo kom aftur til Konstanz hófust réttarhöldin gegn Hieronymus, sem var sakaður um villutrú, nokkrum dögum síðar og var opinber. En mig langar nú að lýsa þessu ferli fyrir þér, annars vegar vegna mikilvægis ferlisins, en hins vegar sérstaklega vegna hæfileika mannsins til málflutnings og menntunar.

Heillandi maður

Ég játa að ég hef aldrei hitt mann sem í vörn sinni, jafnvel þar sem líf og dauða snerti, kom nær mælsku hinna fornu sem við dáum svo mikið. Það er ótrúlegt með hvaða orðum, hvaða mælsku, með hvaða rökum, með hvaða svipbrigðum og með hvaða sjálfstrausti hann svaraði andstæðingum sínum og flutti að lokum varnarræðu sína, svo að maður verður að harma að svo mikill og framúrskarandi hæfileiki skuli hafa náð slíkum villutrúarbrögðum Hefur; ef það er satt sem hann er sakaður um. Því það er ekki mitt að dæma í svo mikilvægu máli; og því er ég sammála þeim sem teljast vitrari. Og ekki halda að ég ætli að útskýra ferlið í smáatriðum að hætti fréttamanns; það myndi leiða of langt og það myndi taka marga daga. Ég mun aðeins víkja að nokkrum mikilvægum atriðum þar sem þú getur séð menntun þessa manns.

Hugrakkur

Þótt mikið hafi safnast gegn Jerome, á grundvelli þess sem hann var sakaður um villutrú, var ákveðið að hann skyldi svara opinberlega við hverri ákæru. Svo þegar hann var færður inn á fundinn og beðinn um að svara þeim ásökunum, neitaði hann lengi vel og lýsti því yfir að hann yrði fyrst að fá að réttlæta sig áður en hann svaraði rógburði andstæðinga sinna. Og því ættu menn fyrst að hlusta á málsvarnarræðu hans og koma þá fyrst að ásökunum á hendur honum.

En þegar þessari beiðni var hafnað, stóð hann upp, steig inn á miðja þingið og mælti: „Hvers konar óréttlæti er það, að í þá þrjú hundruð og fimmtíu daga, sem ég hef verið í harðasta fangelsinu, í hinum versta skít, í saur, í ánauð, í algjörum skorti, stöðugt að hlusta á andstæðinga mína og andstæðinga, en vilja ekki hlusta á mig í eina klukkutíma núna? Og þannig er það, að í hugsunum þínum hefur þú þegar flokkað mig sem fyrirlitlega manneskju, jafnvel áður en þú gast gert þér grein fyrir hver ég er í raun og veru, því þeir höfðu eyra hvers og eins og gátu sannfært þig á svo löngum tíma að ég er ég villutrúarmaður, óvinur trúarinnar á Guð, yfirlýstur andstæðingur kirkjufólks, en mér gefst nú ekkert tækifæri til að réttlæta sjálfan mig." Og hann hélt áfram að segja: "En þið eruð menn og ekki guðir, ekki eilíft en dauðlegt. Þú getur skjátlast og skjátlast, verið blekktur, blekktur, tældur. Það er sagt að hér sé samankomið frægt fólk, það snjallasta í heimi! Það er sérstaklega viðeigandi fyrir þig að gera ekki neitt í flýti, hugsunarlaust eða andstætt réttlæti. Auðvitað er ég bara lítil manneskja sem er í húfi og er ekki að tala fyrir sjálfan mig hér, sem leiðir hverfula tilveru; en mér sýnist það andstyggilegt, að þrátt fyrir skynsemi svo margra manna, alveg í bága við réttlæti, skuli beita mér refsingu, sem skaðar minna af málstaðnum sjálfum en með slæmu fordæmi hans."

mjög greindur

Þegar hann hafði haganlega framkvæmt þetta og margt fleira, og almennt öngþveiti og nöldur truflaði ræðu hans, var að lokum ákveðið, að hann skyldi fyrst svara ákærum á hendur honum og gefa honum síðan tækifæri til að segja það, sem hann vildi segja. Þannig að úr ræðustól voru helstu atriði ákærunnar lesin upp, síðan var hann spurður hvort hann vildi segja eitthvað og loks voru ásakanirnar rökstuddar með vitnisburði.

Það er með ólíkindum hversu snjallt hann svaraði, með hvaða rökum hann varði sig. Hann sagði aldrei neitt sem var ekki að verða sæmilegur maður, svo að ef orð hans endurspegluðu raunverulega trú hans, gæti maður ekki fundið gilda ástæðu fyrir dauðarefsingunni, en ekki einu sinni hið minnsta brot. Allt er ósatt, sagði hann, allar ásakanir voru uppspuni af andstæðingum hans.

Þegar meðal annars var lesið að hann væri rógberi Páfagarðs, andstæðingur rómverska páfans, yfirlýsts óvinar preláta og presta, andstæðingur kristinnar trúar, stóð hann upp og sagði kvartandi röddu. og útrétta arma: „Hvert á ég að fara? snúið ykkur nú, samankomið prestdæmi? Hvers hjálpar að biðja? Hvern á að biðja, hvern á að kalla? Um þig? En þessir ofsækjendur mínir hafa gert þig áhugalaus um örlög mín með því að lýsa mig óvin allra, eða kannski aðeins þeirra sem hér munu dæma? Þeim þótti auðsjáanlega að þú mundir koma mér niður með dómum þínum, þó að það sem þú skrifaðir á móti mér þætti ómerkilegt, því að ég var óréttlátur rægður sem óvinur og andstæðingur allra. Svo ef þú trúir orðum þeirra, þá er ekkert meira að vonast eftir í lífi mínu.“

gamansamur

Hann ávítaði marga með húmor og áleitnum athugasemdum og kom mörgum ítrekað til að hlæja í þessu alvarlega máli með því að grínast með ásakanir þess fólks.

Þegar hann var spurður hvað honum fyndist um altarissakramentið sagði hann: „Fyrir vígslu er það brauð, eftir að það er hinn sanni líkami Krists.“ Og afganginn útskýrði hann eftir kristinni trú. Þá greip einhver framhjá: „En það eru þeir sem halda því fram að þú hafir sagt að eftir vígsluna hafi það enn verið brauð.“ Við það svaraði sá síðarnefndi: „Það er enn brauð hjá bakaranum!“ Og þegar einn Dóminíkaninn þrýsti mjög fast á hann, hann mælti: „Þegi þú, hræsnari!“ Og við annan, sem með góðri samvisku sór gegn honum, sagði hann: „Það er öruggasta leiðin til að villa um fyrir öðrum.

Auðmjúkur

Þegar ekki tókst að ljúka réttarhöldunum þann dag vegna fjölda og alvarleika ásakana var þeim hins vegar frestað til þriðjudags. Þegar innihald einstakra ásakana hafði verið lesið upp og síðan staðfest af nokkrum vitnum stóð þessi maður upp og sagði: „Þar sem þú hefur hlustað svo vel á andstæðinga mína er bara rökrétt að þú skulir nú líka vera þolinmóður þegar ég tala. hlustar.“ Þegar loks gafst tækifæri til að svara, þótt hann fékk tækifæri til að svara, hvatti hann og ákallaði Guð að slík afstaða yrði sýnd til sín, að honum yrði gefið slíkt tækifæri og lýst því yfir að málið gæti snúið til hans. kostur, honum til hjálpræðis.

sögu

„Ég veit, lærðu herrar mínir," sagði hann að lokum, „að það hafa verið margir framúrskarandi menn, sem hafa þolað refsingar, sem hæfa verðleika þeirra, sem hafa verið dæmdir af ljúgvitni, sem hafa verið dæmdir með óréttlátum dómum." Sókrates og greindi frá því hvernig hann var dæmdur með óréttmætum hætti af samlanda sínum og vildi ekki flýja, þótt tækifærið gæfist, til þess að taka burt óttann við þau tvö örlagahögg sem menn telja harðast: fangelsi og dauða . Þá rifjaði hann upp fangelsun Platóns, þjáningar Anaxagórasar og Zenóns, óréttlátrar fordæmingar margra heiðingja, fordæmingar Rutilíusar, Bóethíusar og annarra sem þurftu að líða óverðskuldaðan dauða að sögn Bóthíusar. Síðan kom hann að dæmum um gyðinga og sagði strax frá því hvernig Móse, frelsari þjóðar sinnar og löggjafi, var mjög oft rægður af sínum eigin og þar að auki hvernig Jósef var seldur af bræðrum sínum af afbrýðisemi og síðar settur í fjötrum vegna saka um hór. . Auk þeirra taldi hann upp Jesaja, Daníel og alla spámennina sem, eins og fyrirlitnir Guðs, eins og uppreisnarmenn, urðu fórnarlömb ranglátra fordæminga. Einnig fordæming Súsönnu og margra manna sem, þótt þeir hefðu virst afar guðræknir, urðu að deyja vegna óréttlátra dóma og réttarfars. Síðan, þegar hann kom til Jóhannesar skírara og frelsara vors, sagði hann, að öllum væri vitað, að þeir hefðu verið dæmdir á grundvelli ljúgvitna og rangra dóma; þar að auki var Stefán drepinn af prestaráðinu, allir postularnir voru dæmdir til dauða, ekki sem heiðvirðir menn, heldur sem uppreisnarmenn hvetjandi fólksins, sem fyrirlitnir Guðs og sem illir glæpamenn. Það var rangt, sagði hann, að prestur væri dæmdur af presti; en þetta hefur gerst, útskýrði hann. Enn meira óréttlæti er þegar fordæmingin kemur í gegnum prestaráð; en hann gaf líka dæmi um það. Mesta óréttlætið er þó þegar það á sér stað í gegnum ráðið. Og hann sýndi að þetta hafði líka þegar gerst.

málvís

Hann hafði rætt þetta málefnalega og af mikilli almennri spennu. En vegna þess sérstaka vægis, sem vitnunum var gefið í þessum réttarhöldum, útskýrði hann á margan hátt að þessum vitnum ætti ekki að trúa, aðallega vegna þess að allir vitnisburðir þeirra voru ekki sannir, heldur höfðu hatur, gremju og öfund að leiðarljósi. Síðan útskýrði hann ástæður haturs þeirra á þann hátt, að hann væri ekki langt frá því að sannfæra þá; þessar ástæður voru svo skiljanlegar að lítið var hægt að treysta þessum vitnisburðum, fyrir utan spurningarnar um trú.

Allir voru mjög snortnir og vorkenndu. Hann hafði einnig látið hafa eftir sér að hann hefði komið til ráðsins af fúsum og frjálsum vilja til að réttlæta sig, hann hefði lagt fram ferilskrá sína og nám sitt sem væri fyllt skyldurækni og dyggð. Hann hafði bent á að það væri algengt að gamlir, háfróðir og helgastir menn hefðu ólíkar skoðanir á trúarmálum, sem ekki leiddi til þess að trúin veikist heldur til að öðlast hina sönnu trú. Þannig stóðu Ágústínus og Híerónýmus á skjön og fulltrúar ekki aðeins ólíkar heldur jafnvel andstæðar skoðanir, án nokkurs gruns um villutrú.

staðfastur

Allir bjuggust við því að hann myndi réttlæta sig og fjarlægjast ásakanirnar, eða jafnvel biðjast fyrirgefningar á mistökum sínum. En sá síðarnefndi fullyrti í einlægni að hann hefði hvorki rangt fyrir sér né vildi fjarlægja sig frá ákærum sem aðrir menn fundu upp og að lokum gekk hann svo langt að hrósa Jan Hus, sem þegar hafði verið dæmdur til dauða í eldi, og lýsti honum sem góður, réttlátur og heilagur maður sem átti ekki skilið slíkan dauða.

Hann er líka reiðubúinn að þola hvers kyns dauða af hugrekki og staðfastleika og gefast upp fyrir óvinum sínum og þeim vitnum sem ljúga svo blygðunarlaust, en verða síðan að gera grein fyrir yfirlýsingum sínum frammi fyrir Guði, sem þeir geta ekki blekkt, á síðasta ári. Dómur.

Mikil var sorg þeirra sem voru í kring; þeir vildu sjá þennan óvenjulega mann bjargaðan ef hann hefði bara sýnt rétta afstöðu. Sá síðarnefndi hélt þó áfram í sinni skoðun og virtist þrá dauðann, lofaði Jan Hus og sagðist ekki hafa neinar skoðanir sem væru andstæðar afstöðu kirkju Guðs, heldur aðeins þær sem væru andstæðar eyðslusemi kirkjufólks. , til stolts , til hroka og yfirlætis prelátanna. Því þar sem fjármunir kirkjunnar eiga fyrst fátækum, síðan pílagrímum og loks kirkjubyggingu að þakka, þá þykir honum það óverðugt heiðursmanni að sóa þeim í vændiskonur, veislur, hrossarækt eða skal samþykkja hunda, glæsilegan fatnað eða annað sem tengist ekki kennslu Krists.

Óttalaus

Eftirfarandi sannaði hins vegar sérstöðu hans: Þegar fyrirlestur hans var oft truflaður af alls kyns hávaða og hann varð fyrir áreitni af einhverjum sem vildu ná fram skoðunum hans, lét hann engan þeirra ómeiddan, ávítaði alla jafnt og gerði þær. roðna eða þegja. Þegar nöldur heyrðust þagði hann, skellti stundum á mannfjöldann og hélt síðan áfram ræðu sinni og bað um að fá að tala þegar þeir hættu að hlusta. Hann sýndi aldrei ótta við þessar truflanir og hélt fastri og óttalausri afstöðu sinni.

En þetta er undraverður vitnisburður um minningu hans: Hann hafði dvalið þrjú hundruð og fjörutíu dögum í djúpi nöturlegs og drungalegs turns, á tímabili sem hann kvartaði undan hörku sjálfum sér (sem tók fram að, eins og hugrakkum manni sæmir, hann , ekki að harma yfir því að hafa orðið fyrir óverðskulduðum sársauka, heldur að hann undraðist aðeins yfir ómannúð fólks í hans garð) og þar sem hann hafði ekkert tækifæri, hvað þá að lesa, ekki einu sinni að sjá. Ég er ekki einu sinni að tala um kvíða hans sem hlýtur að hafa hrjáð hann á hverjum degi, sem hefði átt að eyða öllu minni; samt vitnaði hann í svo marga háfróða og vitrastu menn sem vitni að skoðunum sínum, svo marga kirkjulækna sem stuðning við skoðanir sínar, að það hefði verið meira en nóg ef hann hefði eytt öllum þessum tíma í algjöra slökun og hefði helgað sjálfur til fræðináms í algjörri ró. Rödd hans var mjúk, skýr, hljómmikil og hafði ákveðinn reisn. Með orðbragði sínu gat hann lýst pirringi auk þess að vekja samúð, sem hann hvorki krafðist né vildi vinna. Hann stóð þarna óttalaus, óbilandi, ekki aðeins óttast hann ekki dauðann heldur leitaði hans, svo að hann hefði getað verið kallaður hinn Cato. Ó, þú maður, sem ætti að hafa verið minnst að eilífu! Ef hann hefur haft skoðanir í andstöðu við stefnu kirkjunnar, mæli ég ekki með því; en ég dáist að menntun hans, þekkingu hans á mjög mörgum greinum, mælsku hans, skemmtilega framkomu og ákafa í réttlætingu. En ég óttast að náttúran hafi gefið honum allar þessar gjafir til ógildingar hans. Honum var síðan veittur tveggja daga iðrun í viðbót.

Margir hámenntaðir menn komu til hans til að hrekja hann frá stöðu sinni, þar á meðal kardínálinn í Flórens, sem kom til hans til að koma honum á rétta braut; en þegar hann var of þrjóskur við villur sínar, var hann dæmdur sem villutrúarmaður og brenndur af ráðinu.

dauðinn hugrakkur

Með glöðu andliti og kyrrlátu yfirbragði beið hann dauða síns, óttaðist ekki eldinn, ekki hvers konar kvalir og dauða. Enginn stóumaður hefur nokkru sinni þolað dauðann með jafn traustum og hugrökkum huga og hann virtist þrá. Þegar hann kom á aftökustað, fór hann sjálfur úr fötunum, féll á kné og lofaði stikuna, sem hann var síðan bundinn við. Fyrst var hann bundinn nakinn með rökum reipi og loks með keðju við stöngina. Því næst var stokkum staflað upp í bringuhæð í kringum hann, ekki litlum, heldur stórum, með strá á milli. Þegar kveikt var á bálinu fór hann að syngja sálm sem reykur og eldur gat varla truflað. Og þetta er kannski mesta sönnunin fyrir þrautseigju hans: þegar böðullinn vildi kveikja eldinn fyrir aftan bak sér svo hann sæi hann ekki, hrópaði hann: „Komdu hingað og kveiktu í honum fyrir augum mér! Því ef ég hefði verið hræddur við eldinn, hefði ég aldrei komið á þennan stað, sem ég hefði getað forðast.“
Þannig mætti ​​hinn mikli maður, fyrir utan trú sína, endalok sín. Ég var sjónarvottur að þessum endalokum og fylgdist með öllum smáatriðum. Hvort sem hann hagaði sér á þennan hátt af villandi trú eða af þrjósku, hefur dauða manns úr röðum heimspekinga verið lýst.

Ég sagði þér alla litaníuna vegna þess að ég hafði tíma og vegna þess að mig langaði að gera eitthvað jafnvel þegar ég væri ekki að gera neitt og segja þér frá atburðum sem líkjast sögum fornaldaranna. Því hvorki lét hinn frægi Mucius, með svo öruggu hugrekki, hluta líkama síns brenna eins og sá síðarnefndi gerði allan líkama hans, né drakk Sókrates eitur eins fúslega og sá síðarnefndi fékk eld. En það ætti að vera nóg í bili. Fyrirgefðu ef ég er of orðheldinn, en sagan á skilið rækilegri frásögn; en ég ætlaði ekki að vera of skrítinn.

Bless, elsku besti Leonardo!

Þýtt úr latínu af Wolfram Berger. Myndskreytingar eftir Tulio Barrios del Carpio.

Frekari heimildir:

http://www.elfinspell.com/PoggioLetter.html

Poggio Bracciolini í: Fontes rerum Bohemicarum VIII, bls. 332-334.
Sjá einnig: RNWatkins, „The Death of Jerome of Prague“, í: spá 42, 1958, um Poggio sbr. bls.112-114.
Einnig: Poggio Bracciolini, Gian Francesco, Óperan Omnia, Tórínó 1964-1969.