Savu sakņu izpratne, grēku nožēlas praktizēšana un izlīgšanas pieredze. Autors Jureks Šulcs

agrīnā baznīcas attīstība

Pirmajā un otrajā gadsimtā kristietība bija izplatījusies tieši ar "ebreju kristiešu" starpniecību ebreju diasporā. Tāpat kā Apustuļu darbos, arī pēcapustuliskais periods galvenokārt bija jūdaisma vēsture.

Bieži lietotais apgalvojums, ka "daži" atzina Ješuu par savu Mesiju, ir balstīts uz kļūdu. Apustuļu darbi 28,24:XNUMX par to bieži tiek citēti. Tomēr no konteksta ir skaidrs, ka daži Romas ebreju iedzīvotāji nonāca pie ticības Ješua caur Pāvila liecību. Papildus tam, ka uz šo vēstījumu bija vairākas pozitīvas reakcijas no daudziem atsevišķiem ebrejiem,¹ notika arī masveida konversijas.²

Tomēr otrajā gadsimtā plaisa starp pagāniem un ebreju kristiešiem palielinājās, un laika gaitā pagānu kristieši sāka dominēt. Pirmie nozīmīgie runātāji viņu vidū ātri radīja reliģisku antijūdaismu, kas nav pārvarēts līdz mūsdienām.

Antijūdaisma teoloģisko pamatu veidošanās

Katehētu skola Aleksandrijā, Ēģiptē, pirmajos gadsimtos bija vissvarīgākais mācību centrs. Viņa izstrādāja pirmos zināmos antijūdaisma teoloģiskos pamatus.

viņu vadītājs, Aleksandrijas Klements, (ap 140.–215. g. AD) un viņa pēcteči Izcelsme (apmēram 185.–253. g. pēc Kristus) uzskatīja, ka Jeruzaleme tika pamatoti nopostīta līdz pamatiem deicīda rezultātā.

Melito karš Sardes bīskaps Mazāzijā un strādāja imperatora Marka Aurēlija valdīšanas laikā (161-180 AD). Viņš bija pirmais, kurš, pamatojoties uz ebreju Bībeli, uzrakstīja teoloģisko tipoloģiju "pagāniem kristiešiem". Savā Pasā homīlijā viņš aprakstīja Izraēlas izceļošanu no Ēģiptes un izmantoja šo vēsturisko notikumu kā attēlu, lai pēc tam tipoloģiski interpretētu Pasā svētkus kristiešiem, kuru izcelsme nav ebreju tautība. To darot, viņš mēģināja teoloģiski pierādīt, ka bauslība kristiešiem ir atcelta: “Un šodien šeit tas, kas kādreiz bija vērtīgs, ir kļuvis nevērtīgs.” Jēzus dēļ viss, kas pastāvēja agrāk, zaudēja savu nozīmi. Dievs tika noslepkavots un Izraēla ķēniņš tika likvidēts ar Izraēlas tiesībām. Tāpēc viņš izmantoja ebreju rakstus, viņu Tanakh (ebreju Bībeli), kā ieroci pret viņiem.³

Džastins moceklis, lielisks otrā gadsimta apoloģēts, mūsu ēras 2. gadā rakstīja "Dialogs ar ebreju Trifo". Tajā teikts: "Ebreji ir ļaunuma pilni, viņu grēcīgums sasniedz robežu." Viņš arī uzskatīja romiešu pakļaušanu dievišķam spriedumam ļaudīm, kas slepkavoja dievus, un rakstīja: "Tas ... ir pareizi un labi, ka tas notika ar jums ... jūs deģenerētie dēli, laulības pārkāpēji pēcnācēji. Jūs prostitūtas."⁴ Pamazām antijūdaisms kristiešu vidū kļuva par atsevišķu literatūras žanru.

Baznīcas tēvs Tertuliāns (150-220 AD) nonāca pie atziņas, ka ebreji ir atraidīti.

Kā Imperators Konstantīns Mūsu ēras 312. gadā viņš ieguva vienīgo varu pār Romas impēriju, viņš atjaunoja 311. gada mūsu ēras Tolerances ediktu un tādējādi paaugstināja kristietību par oficiāli atzītu reliģiju ar vienlīdzīgām tiesībām.

Ko tas nozīmēja jūdaismam?

Diemžēl kristietības triumfs notika uz jūdaisma muguras. Pateicoties Iecietības ediktam, radās valsts apstiprināts, bet arī reliģiski motivēts antijūdaisms. Viduslaikos bija jāpievieno ekonomiskie cēloņi. Ebreju kristiešu skaits samazinājās, bet līdz 4. gadsimta beigām gandrīz izzuda.

Valsts noteikumi par ebreju dzīvi drīz vien pieauga, piemēram, aizliedzot apgraizīšanu jūdaismā konvertētajiem (335. g. AD) un jauktajām laulībām (339. g. AD) ar ebrejiem vai ebreju kristiešiem.

AD 325 kļuva par pirmo lielo kristīgā padome durch Konstantīns in Nicea sasaukta, kas izraisīja ebreju un kristiešu baznīcas atdalīšanu. Kristiešu svētku dienas tika pārkārtotas tā, lai tās vairs netiktu ievērotas vienlaikus ar ebreju svētku dienām un brīvdienām, piemēram, Šabatu vai Pasā.⁵

Pienāca mūsu ēras 379. gads Theodosius I. nāca pie varas un palielināja spriedzi starp ebrejiem un kristiešiem, apstiprinot un padarot stingrākus Konstantīna likumus. No šī brīža par pārkāpumiem pret likumiem, kas šķir ebrejus un kristiešus, bija paredzēts nāvessods.

Augustīns no Hippo (354–430 AD), bīskaps un viens no Rietumu baznīcas tēviem, ieņēma dogmatisku nostāju pret ebrejiem. Viņš kļuva par vienu no ietekmīgākajiem teologiem Romas katoļu baznīcā. Viņa vārdi: “Ebreju izklīdināšana ir ar mērķi liecināt par kristiešiem... Viņi ir devuši Tam Kungam žulti par barību, tāpēc viņu mugura vienmēr būs noliekta.” (Citāts no Psalma 69,21:XNUMX). Tādā veidā viņš izstrādāja īstu ebreju jautājuma teoloģiju, kā to izteica zinātnieki Rengstorfs un fon Korcfleišs.⁵

Viņa apgalvojums sasniedz kulmināciju ar cinismu: “Ebreji izcēlās nevis ar Dieva izredzētību, bet gan ar viņu aklumu un rūdījumu. Viņu esamība bija jānodrošina tikai tādēļ, lai dokumentētu Dieva samaitātību kā liecību kristiešiem.

Anti-ebreju polemikas augstākais punkts bija zem John Chrysostom (AD 354–407) sasniegts. Būdams Antiohijas draudzes presbiteris, viņš drīz kļuva par sava laika nozīmīgāko universālās baznīcas sludinātāju. Pārliecināts, ka var būt tikai kristietis vai ebrejs, viņš iestājās par abu grupu stingru nošķiršanu sociāli politiskajā jomā, reliģiskajā dzīvē un teoloģiskajā domāšanā.

Tāpēc viņš visstingrākajā veidā nosodīja, ka līdz tam bijuši kristieši, kas ebreju svētkus svinēja kopā ar ebrejiem vai arī sabatā, neskaitot svētdienas dievkalpojumus, apmeklēja sinagogas. Viņš nosauca sinagogas par dēmonu mitekļiem un ebreju svētkus un svētkus par nelikumīgiem. Nevar pateikt, kādus vārdus viņš lietojis, lai nomelnotu ebrejus un uzsvērtu kristiešu pretenzijas uz pārākumu. Šausmīgi ir šī Krizostoma apsūdzības, nosodījums un ļaunprātība, kurš kļuva par vēl nebijušu garīgo dedzinātāju, kura sēkla sadīgst gandrīz divu gadu tūkstošu laikā un savu līdz šim šausmīgāko kulmināciju atrada Aušvicā 20. gadsimtā.

Trīsvienības dogma kļūst par spriedumu

Pēc tam, kad Trīsvienība tika atzīta par ticības depozītu un Svētais Gars par dievību,⁶ Jānis Hrizostoms varēja apsūdzēt ebrejus trīsvienības pārkāpumos, sakot: "Viņi nepazina Tēvu, viņi sita krustā Dēlu un noraidīja Gara palīgu." Tāpēc viņam sinagoga bija vieta, kur atradās Kristus slepkavas. satiekas tur, kur tiek izmests krusts un kur Dievs tiek zaimots.⁷

Tedosijs II aizliedza ebreju Purimas svētkus mūsu ēras 408. gadā, apgalvojot, ka šie svētki ņirgājas par Kristu. Tomēr patiesais iemesls, iespējams, bija ebreju un kristiešu stingras nošķiršanas veicināšana. Šis bija pagrieziena punkts. No šī brīža notika arī valsts iejaukšanās ebreju iekšējās lietās.

Romas imperators Džastinians I (ap 527.–565. g. AD), kurš izdeva Justinianus kodeksu, gāja vēl tālāk. Viņa vadībā ikviens, kurš neatzina Kristu par vienīgo Dievu, tika uzskatīts par "ķeceri", kuram draudēja nāve. Visiem bija jāpakļaujas valdošajai pareizticībai, jāemigrē vai jāmirst. Pamatojoties uz reliģiskiem uzskatiem, politiskā līmenī tika pieņemti likumi, kas bija kristīgā pasaules uzskata izpausme. Rezultāts bija tāds, ka valsts ierobežoja ebreju dzīvi visās jomās.

Ebrejiem bija neiespējami nodarboties ar amatu, un bija aizliegta piedalīties kā lieciniekiem tiesas procesos, jo viņi bija otrās šķiras pilsoņi. Jebkurš ebreju interpretācijas tradīciju — Talmuda, Mišnas un Gemaras — izmantošana tika aizliegta, un kristīgie uzskati tika noteikti.

Turklāt ebreju iestādes vairs nebija aizsardzības cienīgas. Šī kļuva par līniju Ambrosijs, Milānas bīskaps (339.–397. g. AD), kurš attaisnoja sinagogas aplaupīšanā un sinagogas dedzināšanā apsūdzēto personu juridisko attaisnošanu: »Tur Kristus ir liegts... tas ir neticības templis, bezdievības mājvieta. Šo neprāta midzeni ir nolādējis pats Dievs.» Nākotnē nodegušās sinagogas atjaunošanai nevarēs nodrošināt ne kristiešus, ne kristiešu naudu.

Secinājums

Ar šiem piemēriem no agrīnās baznīcas vēstures kļūst skaidrs, ka visi notikumi, kam bija jānāk nākotnē, aizsākās šajā agrīnajā kristiešu periodā.

Turklāt šeit viņi atrada savus modeļus visiem turpmākajiem pret ebrejiem vērstiem pasākumiem nākamo divu gadu tūkstošu laikā. Barjeru, ko baznīcas vēsture ir uzcēlusi starp ebrejiem un kristiešiem, nevar vienkārši ignorēt. Tāpat jūdaismā ir attīstījušies procesi, kas uzskata, ka kristietība ir visa ļaunuma cēlonis un tāpēc to ienīst.

Pieklājīgi no autora un www.amzi.org
Satura atšķirības ir balstītas uz detalizētāku autora manuskriptu.