Recentemente aghju avutu un scambiu di email in muvimentu cù un adventista professatu (un predicatore!) chì avia burlatu publicamente u Diluviu. U so argumentu era essenzialmente chì "nimu mudellu di inundazione" puderia esse custruitu cù a logica scientifica. Dunque ùn ci pudia esse un diluviu.

Ùn hè micca solu. Quale sà quanti cristiani, forse milioni, ùn crèdenu più in una inundazione mundiale ! U mutivu: A scienza (cum'è l'autoproclamata padrona di a verità) dice chì ùn ci hè micca evidenza per questu. fine di discussione.

Ma ùn hè micca a prima volta chì i savii di u mondu dicenu chì u Diluviu era impussibile. In Patriarchi è prufeti Ellen White parla di cumu prima di u Diluviu "l'omi riputati - i sàvii, i menti intelligenti" (p. 97) sustinienu chì e liggi di a natura eranu immutabili, custanti è affidabili. Dunque, nunda di straordinariu pò succede. "U mondu antediluvianu sustinia chì e lege di a natura ùn anu micca cambiatu per seculi. E staghjoni recurrenti avissiru sempre alternatu in u listessu ordine. Finu a ora ùn hà mai piovutu ; a terra sarà annacquata da nebbia o rugiada. I fiumi ùn avarianu mai lasciatu u so lettu, ma avarianu purtatu a so acqua sana à u mare. Des lois immuables empêchaient l'eau d'éclater ses rives.» (ibid., 96)

Nisun "mudellu di inundazione" esiste prima di l'inundazione; dunque ùn ci saria nè inundazioni. Dapoi l'inundazione ùn ci hè micca un "mudellu di inundazione"; dunque ùn ci era micca inundazione.

Ùn puderia micca esse più faciule !

L'intellettuali prima di u Diluviu eranu sbagliati perchè crèdenu chì ciò chì era in u so tempu - u statu fisicu di u mondu à quellu tempu - ferma in u futuru. L'intellettuali Post-Flood sbaglianu perchè pensanu chì ciò chì hè oghje - u statu fisicu attuale di u mondu - currisponde à ciò chì era in u passatu. In i dui casi l'assunzione di continuità era è ferma sbagliata.

Ùn ci hè micca un mudellu di inundazione perchè un tali mudellu ùn esiste micca tedesco kann. Cumu puderia a scienza, basatu annantu à dui supposizioni basi - a continuità (u presente currisponde à u passatu) è a negazione di u soprannaturale - cumu puderia sta scienza mudificà un avvenimentu supranaturale basatu annantu à un passatu sfarente da u presente ?

Piglià u cuntu scritturale di u Diluviu à u valore nominale hè di crede in un avvenimentu miraculosu di proporzioni catastròfiche unicu in a storia. Numerose inundazioni lucali anu fattu u caos in spazii relativamente limitati, ma contr'à u Diluviu si trattava di pozza in paragunà cù l'oceanu. Solu un putenziale è un fenomenu scunnisciutu per noi puderia fà à a terra ciò chì e Scritture dicenu chì Diu hà fattu per u Diluviu.

"E l'acque diventonu cusì putenti è crescenu tantu nantu à a terra chì l'arca andò nantu à l'acque. Iè, l'acqui abbundavanu tantu nantu à a terra chì tutte e muntagne alte eranu cuparti sottu à tutti i celi; l'acqui s'arrizzò 15 cubits più altu dopu chì e muntagne eranu cuparti. È tutta a carne chì si moveva nantu à a terra perìu, l'uccelli, u bestiame è l'animali salvatichi, è tuttu ciò chì stendeva nantu à a terra, cù tutte e persone; è ogni cosa chì avia u soffiu di vita nantu à a terra secca morse. Hà distruttu tuttu ciò chì era nantu à a faccia di a terra, da l'omu à u bistiame, à e cose rampanti è à l'acelli di l'aria - tuttu hè statu distruttu da a terra; solu Noè restava è ciò chì era cun ellu in l'arca. " (Genesi 1:7,18-23)

Nunda in a storia umana o l'esperienza ùn hè ancu vicinu à currisponde à questu avvenimentu. I nostri migliori ipotesi, ancu scentifichi, sò solu chì: supposizioni. I teologi vedenu in u Diluviu, u ghjudiziu di Diu nantu à a terra, a distruzzione di l'antica creazione, a ricaduta di u mondu in u so statu originale. wow wow wow (»spertu è viotu«) da Genesi 1: 1,2, prima chì un altru, una forma d'esistenza assai cambiata hè ghjunta.

Cumu, dunque, i scientisti chì operanu nantu à e duie ipotesi basi - u naturalismu ontologicu (chì nega l'esistenza di qualcosa di soprannaturale) è a similitudine trà u passatu è u futuru - capiscenu currettamente un avvenimentu soprannaturale chì hè accadutu in un passatu cusì radicalmente sfarente da a presenza?

Ùn hè micca travagliatu.

Per quessa, ùn hè micca surprisante chì parechji scientisti ùn crèdenu micca in una inundazione globale. Per via di i so ipotesi basi, ùn anu micca altra scelta. Ciò chì hè surprisante, però, hè chì parechji cristiani ùn credenu micca in u Diluviu per via di sta scienza, ancu s'è e Sacre Scritture l'informanu cusì sobriamente.

Per d 'altra banda, ancu questu ùn hè micca cusì surprisante. Ellen White hà scrittu di alcuni di i negazionisti antediluviani: "Micca tutti l'omi di quella generazione eranu idolatri in u sensu più veru di a parolla. Parechje sò state dichjarate mantis preghiere. Dichjaranu chì i so idoli eranu simbolizzazioni di a divinità. Un puderia capisce megliu l'essenza divina attraversu elli. Queste persone eranu i principali oppositori di a predicazione di Noè. "(Patriarchi è prufeti, 95-96)

Questi credenti professanti contraddivanu particularmente a storia di Noè. In listessu modu, i cristiani professanti (inclusi l'Adventisti) sò trà l'avversari più vocali di a stessa storia. I seguitori prufessi di Diu prima di u diluviu nigatu chì era venutu; seguaci professati di Diu dopu à u diluviu niganu chì hè vinutu.

Stupente !

Avec l'aimable permission de l'auteur et de l' Revista Avventista traduttu da www.adventistreview.org/cliffs-edge-no-flood-model